№ 2-4581/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Андреевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чажлановой Н.Е. к СНТ «<данные изъяты>» об обязании выдать справку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском об обязании председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Хлебниковой В.Н. выдать справку об отсутствии строения на участке №, находящемся по адресу <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что собственником земельного участка №, размером <данные изъяты> га в данном садоводческом товариществе является Лукашина Е.Г., что подтверждается свидетельством № о праве собственности на землю, выданном главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукашиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариальная доверенность Чажлановой Н.Е., которой последняя наделена правом управления и распоряжения принадлежащим Лукашиной Е.Н. земельным участком № по вышеуказанному адресу, в том числе правом продажи земельного участка. Истец, действуя на основании выданной доверенности, найдя покупателя, обратилась регистрационную палату <адрес>, где ей указали необходимые для сбора документы в целях регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка. Среди указанных документов была и справка от председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» об отсутствии строений на участке №. Истец в ДД.ММ.ГГГГ года в устной форме обратилась к председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с целью выдачи соответствующей справки, но последняя проигнорировала данное обращение. После этого истец ДД.ММ.ГГГГ. подала письменное заявление в адрес данного председателя о выдаче справки. До настоящего времени справка так и не выдана, что нарушает права собственника земельного участка на владение, распоряжение своим имуществом.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель (по надлежащей доверенности Власов О.В..) не явились, истец и его представитель извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, о слушании дела в своё отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чажлановой Н.Е. к СНТ «<данные изъяты>» об обязании выдать справку, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, она может обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.
Федеральный судья: Сургай С.А.