2-4947/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Натальи Федоровны к Замятину Юрию Сергеевичу о реальном разделе домовладения и признании права собственности и встречному иску Замятина Юрия Сергеевича к Москаленко Наталье Федоровне о реальном разделе домовладения и признании права собственности,
Установил:
Истица (по доверенности Минохин А.В.) обратилась в суд с иском к ответчику о реальном разделе домовладения № <адрес> и признании права собственности на жилые помещения в домовладении, ссылаясь на то, что стороны являлись сособственниками указанного домовладения – по ? доле каждый. Ответчиком были снесены принадлежащая ему ? часть жилого дома (<данные изъяты> и на принадлежащем ему земельном участке было возведено новое домовладение, которым он в настоящее время пользуется, а истица продолжает пользоваться принадлежащими ей помещениями в старом домовладении, т.е. стороны пользуются определенными частями домовладения по сложившему порядку пользования, однако доли собственности в настоящее время не соответствуют реально занимаемым сторонам помещениям. В связи с этим, истица просит произвести реальный раздел дома с учетом сложившегося порядка пользования домом и прекратить долевую собственность сторон на дом.
Ответчик Замятин Ю.С. (по доверенности Марченко Я.А.) исковые требования признала в полном объеме, возражений не имеет. Предъявил встречные требования к Москаленко Н.Ф. о реальном разделе домовладения <адрес> и признании права собственности на самовольно возведенные строения, а именно <данные изъяты>.
Москаленко Н.Ф. в судебном заседании встречные требования Замятина Ю.С. признала в полном объеме, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Третье лицо – представитель сельского поселения Верейское – по доверенности Торшина О.А. – в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении исковых требований, а также в удовлетворении встречных требований не возражает. После вступления решения в законную силу жилому дому Замятина Ю.С. будет присвоен почтовый адрес <адрес>.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Спорным является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что Москаленко Наталье Федоровне – истице по первоначальному иску – принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенная на нем ? доля указанного домовладения и пристроек к дому, а также служебных строений и сооружений (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6), однако свое право собственности на принадлежащие ей ? долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями Москаленко Н.Ф. не зарегистрировала надлежащим образом.
Также из материалов дела следует, что Замятину Юрию Сергеевичу – ответчику по первоначальному иску – принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. и расположенная на нем ? доля указанного домовладения и пристроек к дому, а также служебных строений и сооружений (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9). В ДД.ММ.ГГГГ году часть дома литер «А», литер «а» ответчиком были снесены и возведен <данные изъяты> и служебные постройки <данные изъяты> без получения необходимых согласований с различными службами района.
Таким образом, стороны по делу являются сособственниками спорного домовладения, включая служебные строения и сооружения.
В судебном заседании было установлено, что на протяжении длительного времени между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домовладением – каждый из сособственников пользуется отдельным домом с конкретными служебными строениями и сооружениями.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Суду представлен вариант реального раздела дома по сложившемуся порядку пользования, который устраивает всех сособственников. При данном разделе домовладения каких-либо затрат по переоборудованию не требуется.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что стороны исковые требования и встречные исковые требования признали в полном объеме, и данные признания иска приняты судом, суд считает заявленные требования и встречные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 252 ГК РФ, ст.ст. 173, 191, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Москаленко Натальи Федоровны – удовлетворить.
Встречные исковые требования Замятина Юрия Сергеевича – удовлетворить.
Произвести реальный раздел домовладения <адрес> и выделить в собственность Москаленко Наталье Федоровне:
- <данные изъяты>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Замятину Юрию Сергеевичу:
- <данные изъяты>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Прекратить право долевой собственности Москаленко Натальи Федоровны и Замятина Сергея Федоровича (по ? доли за каждым) на домовладение <адрес>.
Аннулировать ранее выданное свидетельство на ? долю домовладения <адрес>, <данные изъяты>, выданное на имя Замятина Юрия Сергеевича.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок.
Судья: Кукушкина Л.Н.