Дело № 2-3770/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Руновой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко Л.А., Никитиной С.А., к Ганенковой А.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании права собственности.
В обосновании заявленных требований указывают, что Глушко Л.А. и Никитина С.А. имеют в собственности по <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: д. <адрес> Орехово-Зуевского района Московской области, что подтверждается справками Администрации сельского поселения Новинское от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.
Другим собственником домовладения является ответчик Ганенкова А.И., которой принадлежит <данные изъяты> доли.
Домовладение состоит из жилого дома и хозяйственных построек. Дом имеет единое автономное отопление от газового котла.
Стороны фактически пользуются помещениями дома имеющими отдельные входы. Также пользуются отдельными хозяйственными постройками.
Ответчик самовольно, без согласования отрезал от единого отопления принадлежащую истцам долю дома, что приводит к невозможности проживания в ней в холодное время года.
На неоднократные просьбы устранить нарушения, ответчик не реагирует.
При домовладении у родителей истца имелся земельный участок площадью <данные изъяты> га. Ответчик имеет в собственности <данные изъяты> доли дома, однако оформила на себя все землю, после смерти брата истцов, её мужа – Сизова А.А..
Ответчик забрала в свое пользование молочную флягу емкостью 50 литров, которую Глушко Л.А. купила в совместное пользование с Сизовым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец Глушко Л.А., представитель истца Никитиной С.А. просит суд:
Обязать ответчика восстановить единое отопление жилого дома от газового котла по адресу: <адрес>, признать недействительными правоустанавливающие документы Ганенковой А.И. в части права собственности на весь земельный участок при д. №, признать за истцами право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>; возвратить в совместное пользование истцов молочную флягу.
В судебном заседании Глушко Л.А. исковые требования поддержала, и пояснила, что домовладение № в. Запрудино принадлежало ранее её родителям. После их смерти, решением суда были определены доли на дом за истцом и Никитиной С.А. по <данные изъяты> доли, а за их братом Сизовым А.А. <данные изъяты> доли. Истцам в пользовании определили переднюю часть дома, а Сизову А.А. заднюю. Дом находился на участке площадью <данные изъяты> кв.м.
При жизни брата Сизова А.А., совместно с ним было проведено единое газовое отопление на весь дом в ДД.ММ.ГГГГ. Глушко Л.А. проживает в доме постоянно, Никитина С.А. приезжает на лето. Котел располагался в части дома Сизова А.А. На протяжении <данные изъяты> лет они совместно пользовались отоплением, претензий друг к другу не имели.
В ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.А. умер, наследство приняла его жена – ответчик по делу. Летом ДД.ММ.ГГГГ Ганенкова А.И. без согласования с кем либо, самовольно отрезала отопление от части дома, занимаемой Глушко Л.А. истец производила оплату за газ в полном объеме, о чем у неё имеется квитанция.
Также ответчиком был оформлен на себя весь земельный участок при доме. Сизову А.А. был дополнительно предоставлен земельный участок, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м.
Истец, полагает, что ей и Никитиной С.А. должно принадлежать по <данные изъяты> доли от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчик Ганенкова А.И. иск в суде признала частично.
В заседании пояснила, что Сизов А.А. являлся её супругом. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ были определены доли домовладения, за Сизовым А.А. признали <данные изъяты> долю. Ганенкова А.И. с Сизовым А.А. поставила газовый котел в своей части дома. Глушко Л.А. с их согласия подключилась к газовому котлу. До ДД.ММ.ГГГГ истцы пользовались котлом, Никитина приезжала редко. Так как к котлу для отопления подключили террасу, было решено отрезать часть дома истов, так как котел мог не выдержать. С газовой службой вопрос согласовывался, трубу отрезал сын ответчика. Часть дома Глушко была также отрезана от отопления, так как она не платила за газ, квитанций ответчик ей не давала, претензий по поводу котла не предъявляла.
Ганенкова А.И. согласна а тем, что земельный участок при доме составляет <данные изъяты> кв.м. Она не против того, что бы истцам принадлежала <данные изъяты> доли от данного участка.
Согласна с требованиями истцов возвратить им флягу емкостью 50 литров.
Из пояснений специалиста Мособлгаза Горбунова С.А. следует, что газификация д. <адрес> проводилась в соответствии с программой газификации МО. В соответствии с проектным решением от <данные изъяты> года в <данные изъяты> году был установлен газовый котел для отопления всего жилого дома. Имеется схема внутреннего отопления. За абонентами закреплены два лицевых счета: за Глушко Л.А. и за Ганенковой А.И. Абонент Глушко Л.А. была отключена от газового оборудования, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ работники газовой службы выезжали на место, ими был зафиксирован демонтаж внутренних газопроводов. В следствии создания угрозы, так как труба была отрезана, было проведено отключение газа у истцов.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Новинское в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, изучив объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Сизова Е.В.. Наследниками которой являются Глушко Л.А., Никитина С.А., Сизов А.А.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по условиям которого: признано право собственности по <данные изъяты> части домовладения за Глушко Л.А., Никитиной С.А., с выделением им в пользование задней части дома, террасы и сарая. Признано право собственности в размере <данные изъяты> доли дома за Сизовым А.А., с выделением ему передней части дома, погреба и двора.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д б/н за Никитиной С.А., Глушко Л.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ л/д 27 установлен факт владения на праве собственности Сизовым А.А. возведенными постройками при д. № <адрес> в виде кирпичного гаража и бани. Признано право собственности за Ганенковой А.И. в порядке наследования на <данные изъяты> часть <адрес>.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 26 за Ганенковой А.И. зарегистрировано право общей долевой собственности. Доля в праве <данные изъяты> на жилой дом с хозяйственными постройками в <адрес>.
Таким образом установлено, что Глушко Л.А., Никитиной С.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, Ганенковой А.И. <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками в <адрес>.
Между сторонами сложился определенный порядок пользования помещениями дома.
Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был установлен газовый котел для отопления всего жилого дома. Имеется схема внутреннего отопления л/д 69. Был утвержден проект № газового хозяйства <адрес> л/д 70. Ответчик не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что подключила террасу в своей части дома к отоплению, от отопления была отрезана часть дома, где проживает истец Глушко Л.А.
Из акта-наряда от ДД.ММ.ГГГГ л/д 73 следует, что произведено отключение водяного отопления от котла во вторую половину <адрес>.
Истцы указывают, что действиями ответчика самовольно отрезавшего отопление от их части дома, нарушено их право в пользовании и владении долей домовладения, при этом Глушко Л.А. со совей стороны оплачивала расходы за потребляемый газ, о чем имеются квитанции.
Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 45 В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истцы просят признать недействительными правоустанавливающие документы Ганенковой А.И. в части права собственности на весь земельный участок в <адрес> и признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок при домовладении № площадью <данные изъяты> кв.м. за каждой.
Ответчик Ганенкова А.И. не имеет возражений по данной части исковых требований.
Стороны подтвердили, что при <адрес>, принадлежавшего ранее родителям истцов и супругу ответчицы Сизову А.А. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт сторонами не оспаривается и принимается судом.
Постановлением № 191 «а» от 1.12..1992 года Администрации Новинского сельского Совета «О выдаче свидетельств гражданам» л/д 55 Сизову А.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га. При этом не учитывалось, что при доме имеется участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № л/д 29 Сизову А.А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 28 следует, что наследницей имущества Сизова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена –Ганенкова А.И..
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № находящегося в д. <адрес>.
Право собственности Ганенковой А.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ л/д 25.
Суд считает, что требования истцов о признании частично недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок при <адрес> в части принадлежности всего земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № Сизову А.А., а затем Ганенковой А.И. подлежат удовлетворению, как и требования о признании за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчик также согласна с требованиями истцов о возврате в их совместное пользование молочной фляги емкостью 50 литров.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глушко Л.А., Никитиной С.А. удовлетворить.
Обязать Ганенкову А.И. в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу восстановить единое отопление жилого дома расположенного по адресу д. <адрес> от газового котла.
Признать частично недействительными Постановление Администрации Новинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче свидетельства о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га. на имя Сизова А.А., Свидетельство о праве собственности на землю на имя Сизова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ганенковой А.И., в части принадлежности всего земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № Сизову А.А., а затем Ганенковой А.И..
Признать за Глушко Л.А., Никитиной С.А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный при д. № <адрес>.
Обязать Ганенкову А.И. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить Глушко Л.А. и Никитиной С.А. молочную флягу емкостью 50 литров.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.
Председательствующий судья Добров Г.Г.