Дело № 2-4522/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Доброва Г.Г.
при секретаре судебного заседания Руновой О.А.,
С участием представителя истца Гулипп А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилько П.А. к Попкову Д.В. о взыскании долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хилько П.А. и Попковым Д.В. был фактически заключен договор купли-продажи на общую сумму <данные изъяты>.
По указанному договору ответчик обязался оплатить товар в рассрочку, а именно <данные изъяты> в момент заключения договора и <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.
В случае не возврата денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и задержки более чем 14 календарных дней, ответчик обязался заплатить компенсацию в размере 15 % от полной стоимости товара.
До настоящего времени денежное обязательство на сумму <данные изъяты> не исполнено.
Истец, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Гулипп А.А. поддержал заявленные требования, просил об удовлетворении иска.
Ответчик Попков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, о переносе рассмотрения деле не просил, в связи с чем суд рассматривал дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хилько П.А. и Попковым Д.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Попков Д.В. приобрел у Хилько П.А. оборудование для пейнтбола о чем составлена расписка л/д 6.
Из расписки следует, что Попков Д.В. обязуется возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> за купленный в рассрочку товар, до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость товара согласно расписки составила <данные изъяты> : п.п. 1 – 10.
В случае не возврата в указанный срок и задержки более 14 календарных дней обязался заплатить компенсацию в размере 15 % от полной стоимости товара.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из ч. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Суд считает установленным, что стороны согласовали договор купли-продажи, о чем свидетельствует имеющаяся расписка.
В ст. 309, 310 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается…
Ответчиком обязательства по оплате за приобретенный товар в указанный срок не исполнены.
Компенсация, по условиям договора составляет 15% от полной стоимости товара.
Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Полная стоимость товара составляет <данные изъяты>.
Размер штрафа составляет: <данные изъяты>.
Истцом в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика, л/д 7.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя соответствуют степень участия представителя в рассматриваемом деле, отвечают требованиям разумности и справедливости.
По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454455, 330 ГК РФ, 233, 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хилько П.А. к Попкову Д.В. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Попкова Д.В. в пользу Хилько П.А. сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Добров Г.Г.