Дело <данные изъяты>.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального ФИО3 Гошина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженностиаровне. ,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик является стороной в кредитном договоре с банком от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на условиях срочности, возвратности и платности ответчик получил от истца кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21% годовых. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено также, что помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Истец указывает, что заключенный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было не исполнено обязательство. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором, в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчик не выполняет взятых по кредитному договору обязательств и уклоняется от их исполнения. На неоднократные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности ответчик не реагирует и мер для погашения задолженности не принимает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп., суммы комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумке <данные изъяты> руб. Данную сумму общей задолженности истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Считает перечисленные в исковом заявлении суммы завышенными, а определенную сумму комиссии за ведение ссудного счета не соответствующей требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик является стороной в кредитном договоре с банком от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на условиях срочности, возвратности и платности ответчик получил от истца кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21% годовых. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено также, что помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Заключенный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было не исполнено обязательство. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором, в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчик не выполняет взятых по кредитному договору обязательств и уклоняется от их исполнения. На неоднократные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности ответчик не реагирует и мер для погашения задолженности не принимает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп., суммы комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумке <данные изъяты> руб.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку в данном случае ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает заявленные по делу требования в части взыскания образовавшейся задолженности за исключением задолженности по ведению ссудного счета в размере 11200 руб. и взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованность данных требований вытекает также из положений ст.ст.8,11,12,807,809,810,819 ГК РФ.
Что касается требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета то оснований для их удовлетворения суд не усматривает.
В соответствии со ст.422 ГК РФ. Принимая во внимание тот факт, что согласно п.1 ст.1 закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.9 закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что являются недействительными условия кредитных договоров с потребителем, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что нашло свое отражение также в п.1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», который воспроизводит аналогичные положения гражданского законодательства.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что положения ч.1 ст.421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличие у истца права включать в кредитный договор условий, заведомо ущемляющих права потребителя и нарушающих закон РФ «О защите прав потребителей», а подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такие условия, должно рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П « По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, в данном случае для ответчика.
Кроме этого порядок предоставления кредита определен Положением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Согласно п.2 ч.1 ст.5 закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Данный ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета не являются также банковскими счетами по смыслу положений действующего гражданского законодательства и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно ведение ссудного счета – это обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в решении Верховного Суда РФ №ГКПИ99-484 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Очевидно, что ссудный счет не обладает ни одним из признаков, перечисленных в ст.11 НК РФ.
В связи с этим условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу только после открытия текущего кредитного счета и уплаты комиссии нарушают положения ч.2 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», а условия выдачи кредита банком с обязательным открытием заемщиком текущего кредитного счета, уплаты им комиссии за его ведение либо за организацию (выдачу) кредита и соответственно подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, должно рассматриваться как нарушение действующего законодательства.
Из материалов дела и текста заключенного кредитного договора явствует, что он имеет стандартную типовую форму и изготовлен по типу определенных формуляров, повлиять на текст и содержание которого реальной возможности истец не имел, как и любой иной заемщик. В связи с этим, реализовать гарантированные ему действующим законодательством права истец имел возможность применительно к положениям ст.428 ГК РФ, определяющей, что гражданин может оспаривать в судебном порядке условия договора, которые ущемляют его интересы, если заключить этот договор потребитель не мог иначе, как, согласившись со всеми его условиями, что по существу имеет место в данном случае.
Суд считает также завышенным и не соответствующим требованиям ст.333 п.1 ГК РФ размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.
В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, размер неустойки, указанный истцом явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310,810,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, 1972 года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> в пользу АКБ «Банк Москвы» в возмещении задолженности по кредитному договору сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты>., сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумке <данные изъяты> руб. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего, таким образом, взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать за его необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН