Дело №2-4409/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального ФИО3 Гошина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даргез-Орехово» о взыскании компенсации заработной платы в связи с ликвидацией предприятия и увольнением с работы,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена в связи с ликвидацией предприятия ответчика. В течение двухнедельного срока она встала на учет в центр занятости населения как безработная и получила компенсацию за два месяца, в течение которых ей не была найдена подходящая работа. В связи с эти центр занятости населения принял решение о выплате ей компенсации за третий месяц трудоустройства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком эта компенсация была ей начислена, но не выплачена до настоящего времени, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в ее пользу данную компенсацию.
Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом,
иск не оспорил, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство
истицы о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, исследовав все
представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК
РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с
ДД.ММ.ГГГГ и была уволена в связи с ликвидацией предприятия ответчика. В
течение двухнедельного срока она встала на учет в центр занятости населения как
безработная и получила компенсацию за два месяца, в течение которых ей не была
найдена подходящая работа. В связи с эти центр занятости населения принял решение о
выплате ей компенсации за третий месяц трудоустройства в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчиком эта компенсация была ей начислена, но не выплачена до настоящего
времени.
Указанные обстоятельства, кроме доводов истицы, подтверждены исследованными
судом материалами дела, из которых явствует, что в течение двухнедельного срока
после увольнения с работы в связи с ликвидацией предприятия ответчика, истица в
действительности обратилась в установленном порядке в центр занятости населения и
была поставлена на учет в качестве безработной и за два месяца трудоустройства ей
была выплачена установленная законом компенсация. В связи с тем, что в течение двух
месяцев истице не была подыскана подходящая работа решением органа центра
занятости населения ответчик был обязан выплатить истице компенсацию за третий
месяц трудоустройства, однако, данную выплату не произвел.
В соответствии со ст.178 ч.1,2 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи
с ликвидацией организации (п.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или
штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное
пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний
месячный заработок на период трудоустройства не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В данном случае вышеперечисленные требования закона для выплаты истице компенсации за третий месяц трудоустройства были соблюдены, однако, компенсация (средний заработок) за третий месяц трудоустройства в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком истице не выплачена.
При наличии вышеперечисленных, установленных обстоятельств суд считает требования истицы о взыскании данной компенсации с ответчика подлежащими удовлетворению. При этом суд считает подлежащим удовлетворению и ходатайство истицы о применении положений ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения, поскольку речь идет о взыскании заработной платы за период в течение трех месяцев.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации совершения юридически значимых действий или выдачи документов), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми ФИО3 (за исключением Верховного суда Российской Федерации).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» государственная пошлина от цены иска, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, ст.178 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198,211,232-238 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Даргез-Орехово» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства после увольнения в связи с ликвидацией предприятия в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Даргез-Орехово» госпошлину в пользу муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» в сумме <данные изъяты> руб.
Решение в части взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН