Дело №2-201\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
с участием представителя ответчика Яблонского Г.А.
при секретаре Куликовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Юни Кредит Банк» к Кове Астамуру Гурамиевичу и Некрасову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> года истец обратился к ответчику Кове А.Г. с иском о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору от <данные изъяты> года, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита. Кредит был предоставлен на приобретение автомашины. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. По состоянию на дату подачи искового заявления сумма основного просроченного долга - <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб., штрафные проценты <данные изъяты> руб.. В нарушение договора залога Кове А.Г. произвел отчуждение автомобиля Некрасову В.А., не поставив об этом в известность банк. <данные изъяты> года истец представил уточненное исковое заявление, указав вторым ответчиком Некрасова В.А.. Банк оценил стоимость заложенной автомашины в <данные изъяты>». Она составляет <данные изъяты> руб.. Истец просил взыскать с Кове А.Г. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомашину, принадлежащую Некрасову В.А., установив её начальную рыночную стоимость <данные изъяты> руб..
Ответчики в судебное заседание не явились. <данные изъяты> года по делу было постановлено заочное решение. <данные изъяты> года с заявлением об отмене заочного решения обратился Некрасов В.А.. В заявлении указывает, что является добросовестным покупателем. Он приобрел автомобиль у Насытко Л.А., которая в свою очередь купила автомашину у Логачёва Н.Е.. Последнему автомобиль продал Кове А.Г. на следующий день после регистрации транспортного средства. Определением суда от <данные изъяты> года заочное решение было отменено.
При новом рассмотрении дела полномочный представитель истца требования поддержал. При заключении кредитного договора Кове А.Г. представил все необходимые документы. В паспорте стояла отметка о регистрации по месту жительства в г. Орехово-Зуево. Паспорт транспортного средства при заключении договора залога не отбирался. Такая практика существует в банке до сих пор. Банк полагается на добропорядочность заемщиков. Для лица, которое задумало продать автомашину, состоящую в залоге, не представит сложность изготовить другой паспорт или получить его дубликат. Залог следует за вещью. Добросовестность Некрасова В.А. как приобретателя автомашины, не может повлиять на прекращение залога. Истец просит взыскать с Кове А.Г. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомашину, принадлежащую Некрасову В.А., установив её начальную рыночную стоимость <данные изъяты> руб..
Ответчик Кове А.Г. в судебное заседание не явился. При заключении кредитного договора Кове А.Г. представил паспорт <данные изъяты>, выданный паспортно-визовым отделением милиции <данные изъяты> <данные изъяты> года код подразделения <данные изъяты>. В паспорте на стр. 5 стоит единственная отметка от <данные изъяты> года о регистрации по месту жительства ПВС Орехово-Зуевского УВД паспортный стол №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе сообщил, что по сведениям адресного бюро ОУФМС России в Орехово-Зуевском районе Кове Астамур Гурамиевич, <данные изъяты> года рождения, не значится. Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево сообщил, что в реестре муниципальной собственности указанный жилой дом - <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> - не значится. Более того, по данным паспортистов, жилого дома с таким адресом не существовало. Начальник отделения по району <данные изъяты> России по городу <данные изъяты> сообщает, что Кове А.Г. действительно был выдан паспорт <данные изъяты> года. Согласно данным <данные изъяты> России по городу Москве на момент выдачи паспорта Кове А.Г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>. Регистрация была на период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.
Полномочный представитель ответчика Некрасова В.А. исковые требования не признал. Приобретая автомобиль у Насытко Л.А., Некрасов В.А. не знал о неправомерности отчуждения его первым собственником Кове А.Г.. Некрасов В.А. является добросовестным приобретателем.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Логачева И.Е. и Насытко Л.А.. Третьи лица в судебное заседание не явились, представили свои письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в своё отсутствие.
Логачев И.Е. указывает, что не знал о том, что Кове А.Г. был не вправе отчуждать автомобиль. Он гарантировал, что предмет покупки не продан, не заложен, свободен от прав на него третьих лиц. Все необходимые документы в наличии имелись. Отметки об обременении автомобиля отсутствовали. При регистрации указанного автомобиля сложностей не возникло, как и при снятии транспортного средства с учёта.
Насытко Л.А. поясняет, что <данные изъяты> года приобрела автомашину У Логачева И.Е.. <данные изъяты> года автомобиль был снят с учёта и продан <данные изъяты> года Некрасову В.А..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
<данные изъяты> года Кове Астамур Гурамиевич заключил кредитный договор с Закрытым акционерным обществом «Юни Кредит Банк» и получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до <данные изъяты> года. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты. В случае несвоевременного погашения кредита уплачивать проценты, установленные договором. В обеспечение договора <данные изъяты> года был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с п.2.1 договора залогодатель имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка до истечения срока договора. Кове А.Г. получил в полном объёме денежные средства от банка, приобрел автомашину. <данные изъяты> года поставил транспортное средство на учёт. <данные изъяты> года автомашина снята с учёта и продана по договору купли-продажи Логачеву Ивану Ефимовичу, проживающему в <данные изъяты> автомашина была снята с учёта и продана <данные изъяты> года Насытко Людмиле Александровне, проживающей в г. <данные изъяты>. Насытко Л.А. <данные изъяты> года сняла автомашину с учёта и продала <данные изъяты> года Некрасову Виталию Александровичу, проживающему в <данные изъяты>
Ответчик Кове А.Г. не вносит установленные платежи в погашение кредита. 9 июня 2008 года банк потребовал от должника досрочного погашения кредита в связи с неисполнением условий договора. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Задолженность Кове А.Г. перед банком составляет <данные изъяты> руб.. Расчёт произведён правильно, ошибок при его проверке не установлено.
ГУВД по Ростовской области сообщило, что по базе данных учёта АМТ «ТРИС ГИБДД» Ростовской области владельцем автомобиля <данные изъяты> является Некрасов В.А..
Кове А.Г. в нарушение требований договора залога произвел отчуждение автомашины.
По смыслу ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По правилам ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль. Истец произвел оценку реальной рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска. По заключению оценочной компании ООО «Юридекс» рыночная стоимость автомашины составляет <данные изъяты> руб.. То обстоятельство, что в настоящее время автомобиль принадлежит Некрасову В.А., ничего не меняет в сути договора залога. С переходом права собственности на автомашину к Некрасову В.А., залоговые правоотношения не прекращаются. Банк по-прежнему является залогодержателем автомобиля и вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.. Суд взыскивает эти расходы с Кове А.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 348 ч.1, 349, 819 ч.1 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Юни Кредит Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кове Астамура Гурамиевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «Юни Кредит Банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>, обратив взыскание на автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет синий, владельцем которой является Некрасов Виталий Александрович, установив её начальную рыночную стоимость <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: