Дело №2-4431/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального ФИО3 Гошина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даргез-Орехово» о взыскании компенсации заработной платы в связи с ликвидацией предприятия и увольнением с работы,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена в связи с ликвидацией предприятия ответчика. В течение двухнедельного срока она встала на учет в центр занятости населения как безработная и получила компенсацию за два месяца, в течение которых ей не была найдена подходящая работа. В связи с эти центр занятости населения принял решение о выплате ей компенсации за третий месяц трудоустройства в сумме <данные изъяты> Ответчиком эта компенсация была ей начислена, но не выплачена до настоящего времени, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в ее пользу данную компенсацию.
Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом,
иск не оспорил, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство
истицы о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, исследовав все
представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК
РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с <данные изъяты>
<данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена в связи с ликвидацией
предприятия ответчика. В течение двухнедельного срока она встала на учет в центр
занятости населения как безработная и получила компенсацию за два месяца, в течение
которых ей не была найдена подходящая работа. В связи с эти центр занятости
населения принял решение о выплате ей компенсации за третий месяц трудоустройства
в сумме 20636 руб. 60 коп. Ответчиком эта компенсация была ей начислена, но не
выплачена до настоящего времени.
Указанные обстоятельства, кроме доводов истицы, подтверждены исследованными
судом материалами дела, из которых явствует, что в течение двухнедельного срока
после увольнения с работы в связи с ликвидацией предприятия ответчика, истица в
действительности обратилась в установленном порядке в центр занятости населения и
была поставлена на учет в качестве безработной и за два месяца трудоустройства ей
была выплачена установленная законом компенсация. В связи с тем, что в течение двух
месяцев истице не была подыскана подходящая работа решением органа центра
занятости населения ответчик был обязан выплатить истице компенсацию за третий
месяц трудоустройства, однако, данную выплату не произвел.
В соответствии со ст.178 ч.1,2 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи
с ликвидацией организации (п.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или
штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное
пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний
месячный заработок на период трудоустройства не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В данном случае вышеперечисленные требования закона для выплаты истице компенсации за третий месяц трудоустройства были соблюдены, однако, компенсация (средний заработок) за третий месяц трудоустройства в сумме <данные изъяты> ответчиком истице не выплачена.
При наличии вышеперечисленных, установленных обстоятельств суд считает требования истицы о взыскании данной компенсации с ответчика подлежащими удовлетворению. При этом суд считает подлежащим удовлетворению и ходатайство истицы о применении положений ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения, поскольку речь идет о взыскании заработной платы за период в течение трех месяцев.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации совершения юридически значимых действий или выдачи документов), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми ФИО3 (за исключением Верховного суда Российской Федерации).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «городской округ Орехово-Зуево» государственная пошлина от цены иска, т.е. в <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, ст.178 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198,211,232-238 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Даргез-Орехово» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства после увольнения в связи с ликвидацией предприятия в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Даргез-Орехово» госпошлину в пользу муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» в <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение в части взыскании в пользу ФИО1. <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН