Дело №2-5010/10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального ФИО3 Гошина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> долларов США под 12,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что свои обязательства по предоставлению вышеуказанного кредита истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и ст.ст. 309,310, п.1 ст.314, ст.ст.330,809-811,450 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в силу закона, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил в связи, с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик в соответствии с заключенным с истцом кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исследованными судом материалами дела подтверждено, что свои обязательства по предоставлению вышеуказанного кредита истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически не выполняет своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате процентов. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредит; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Указанные обстоятельства, подтверждены исследованных судом материалов дела, текстом заключенного между сторонами кредитного договора, приходными кассовыми ордерами о частичном погашении ответчиком кредита, расчетом образовавшейся задолженности, поэтому принимаются судом во внимание.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных в законе, которые по данному делу отсутствуют.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является существенным и достаточным для расторжения заключенного им с истцом кредитного договора.
С учетом вышеприведенных обстоятельств и мотивов суд считает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. Что касается взыскания пени (<данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. - комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты>.- комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> руб. – пени по комиссии за сопровождение кредита), то законных оснований для полного удовлетворения этой части исковых требований суд в данном конкретном случае не усматривает. Суд считает данную неустойку явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчицей принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – кредит; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавшая в судебном заседании ответчица вправе подать заявление в Орехово-Зуевский горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН