Дело № 2- 2/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием представителя истца Кугук А.В., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской Валерии Игоревны к Федорченко Наталии Геннадиевне и нотариусу Ивкиной Н.В. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности завещания,
УСТАНОВИЛ:
Изначально, <данные изъяты> г. Звездин А.А. обратился к Звездину Г.А. о признании его принявшим наследство после смерти брата Звездина М.А., скончавшегося <данные изъяты> г. в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> кв<данные изъяты> (л.д. 4-6). Впоследствии <данные изъяты> г. Звездин А.А. уточнил заявленные требования и предъявил иск к Федорченко Н.Г. о выделении ему обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти брата Звездина А.А., завещанного Федорченко Н.Г. (л.д. 67-68). <данные изъяты> г. Звездин А.А. умер. <данные изъяты> г. определением Орехово-Зуевского городского суда производство по делу было приостановлено для определения правопреемника Звездина А.А., выбывшего из процесса в связи со смертью. Наследницей к имуществу умершего Звездина А.А. по завещанию стала Романовская В.И. <данные изъяты> г. производство по делу было возобновлено. <данные изъяты> г. Романовская В.И. подала уточненное исковое заявление, в котором просила признать Звездина А.А. принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Звездина М.А., в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, просила признать за ней, как за правопреемником Звездина А.А., право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.114-117).
<данные изъяты> г. Романовская В.И. уточнила заявленные требования и просила признать завещание Звездина М.А. в отношении его имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Ивкиной Н.В., недействительным и применить последствия недействительности завещания (л.д. 129-130). В судебном заседании Романовская В.И. и её представитель Кугук А.В., действующий по доверенности, уточненные требования поддержали, ссылаясь на то, что <данные изъяты> г. Звездиным М.А. было составлено завещание, по которому принадлежащая ему на праве собственности квартира №<данные изъяты> в д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> была завещана Звездиной Н.Г. <данные изъяты> г. вышеуказанное завещание было удостоверено нотариусом г. <данные изъяты> Орехово-Зуевского района Московской области Ивкиной Н.В., о чем в реестре за № <данные изъяты> сделана соответствующая запись. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> г. установлен факт принадлежности завещания Звездина М.А., умершего <данные изъяты> г., Федорченко Н.Г. С завещанием Звездина М.А. истица не согласна, поскольку в соответствии со ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 г. № 4462-1, при обращении гражданина за совершением нотариальных действий, прежде всего, устанавливаются паспортные данные лица в целях его идентификации. Кроме того, в завещании указываются психические особенности лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия. Между тем, в завещании, удостоверенном нотариусом Ивкиной Н.В., отсутствуют как паспортные данные Звездина М.А. в целях идентификации его личности, так и не установлено и не указано, что это завещание Звездин М.А. совершал в здравом уме, твердой памяти и действовал при этом добровольно. Кроме того, в завещании отсутствуют реквизиты документа, свидетельствующие о принадлежности вышеуказанной квартиры Звездину М.А., принадлежность квартиры указана со слов завещателя. Также в отчестве Звездина пропущена буква «е», а запись «<данные изъяты> год» не должна быть указана в завещании. Согласно заключению специалиста Независимого агентства «<данные изъяты>» от <данные изъяты> г. за № <данные изъяты> подпись в оспариваемом завещании выполнена не Звездиным М.А. С учетом изложенных оснований истица и ее представитель просят признать завещание, составленное от имени Звездина М.А. и удостоверенное <данные изъяты> г. нотариусом Ивкиной Н.В., недействительным, поскольку противоречит закону и подпись от имени Звездина М.А. выполнена иным лицом.
В ходе судебного заседания представитель Кугук А.В. дополнил, что в момент оформления завещания Звездин М.А. находился в необычном психо-физиологическом состоянии. По заключению эксперта Бюро независимой экспертизы Баринова В.В. в записях Звездина М.А. отмечены признаки воздействия «сбивающих» факторов, причиной которых могло быть необычное психо-физиологическое состояние исполнителя. По мнению представителя, необычное психо-физиологическое состояние могло быть обусловлено нетрезвым состоянием Звездина М.А. Кроме того, судом проведена почерковедческая экспертиза завещания от имени Звездина М.А., удостоверенного нотариусом Ивкиной Н.В. <данные изъяты> г., зарегистрированного в реестре за № <данные изъяты> находящегося в материалах нотариуса, в то время как истица оспаривает завещание, которое удостоверено тем же нотариусом, за тем же номером в реестре <данные изъяты>, выданное на руки завещателю Звездину М.А., в котором в отчестве завещателя пропущена буква «е».
Федорченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, принимая участие в предыдущем судебном заседании, иск не признавала, указывая, что подпись в оспариваемом завещании принадлежит наследодателю Звездину М.А. После смерти Звездина М.А., наступившей <данные изъяты> г., она является наследником по завещанию, составленному наследодателем <данные изъяты> г., в отношении наследственного имущества, состоящего из квартиры № <данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, г <данные изъяты>, Орехово-Зуевского района, Московской области. Звездин М.А. постоянно работал на заводе ЛИАЗ, уволился лишь когда тяжело заболел в <данные изъяты> г. На учете у нарколога и психиатра Звездин М.А. не состоял, спиртными напитками никогда не злоупотреблял.
Нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Ивкина Н.В. в судебное заседание не явилась, принимая участие в предыдущем судебном заседании указывала, что изложенные истицей доводы являются надуманными и не основанными на законе. Завещание ею было удостоверено в строгом соответствии с законом и действующими на тот момент подзаконными актами. Завещание было составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. При его удостоверении дееспособность завещателя проверялась путем личной беседы с завещателем о характере и предмете завещания, никаких сомнений в дееспособности завещателя у нее не возникло. Текст завещания был составлен с его слов, завещателю зачитан вслух и собственноручно им подписан. На момент удостоверения завещания действующая инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденная приказом Министра юстиции РСФСР от 06.01.1987 г. № 01/16-01, не требовала при удостоверении завещания представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество, не требовала и указания в тексте завещания паспортных данных завещателя, поскольку они вписывались только в реестр для регистрации нотариальных действий. Один экземпляр завещания она отдала завещателю, а второй оставила у себя. Считает, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, никто иной кроме Звездина М.А. подписать завещание не мог, просит в иске отказать.
Третье лицо по делу - Звездин Г.А. просил в иске отказать, указывая, что Звездин М.А., умерший <данные изъяты> г., приходился ему родным братом, ответчица по настоящему делу –его дочь. Семьи у брата не было, проживал Михаил в квартире один, работал на заводе ЛИАЗ, спиртными напитками брат не злоупотреблял, на учете у нарколога и психиатра никогда не состоял. <данные изъяты> г. вместе с братом Звездиным М.А. ходили в нотариальную контору, где у нотариуса Ивкиной Н.В. Михаил оформил завещание на принадлежащую ему квартиру в пользу Звездиной Н.Г. Перед тем, как пойти к нотариусу, дома он взял свидетельство о рождении своей дочери Звездиной Н.Г., а Михаил взял свой паспорт. После оформления завещания они с братом поехали домой.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:
В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 534 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.), действовавшей на момент составления завещания, каждый гражданин имел возможность оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.
Звездин М.А., воспользовавшись своим правом, <данные изъяты> г. составил завещание, которым принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, - на случай своей смерти завещал Звездиной Наталии Геннадьевне. Завещание удостоверено нотариусом г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области Ивкиной Н.В. и зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты> (л.д. 25)
<данные изъяты> г. Звездин Михаил Алексеевич умер (л.д. 22). Завещание на день смерти завещателя не отменялось и не изменялось.
После смерти Звездина М.А. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры №<данные изъяты> в д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. (запись регистрации права № <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. между Звездиной Н.Г. и Федорченко В.А. заключен брак, после заключения брака Звездиной присвоена фамилия Федорченко (л.д. 30).
Решением Любинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> г. установлено, что завещание Звездина Михаила Алексеевича, умершего <данные изъяты> г., удостоверенное <данные изъяты> г. нотариусом г. <данные изъяты> Орехово-Зуевского района Московской области Ивкиной Н.В., зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты>, в пользу Звездиной Наталии Геннадьевны, принадлежит Федорченко Наталии Геннадиевне (л.д. 69-71).
Завещание, представляющее собой одностороннюю сделку по распоряжению имуществом на случай смерти, может быть признано недействительным только в тех случаях, когда для этого имеются основания, предусмотренные как специальными нормами наследственного права, так и общими нормами о недействительности сделок.
Для совершения завещания необходимо и достаточно выражения воли одной стороны-завещателя.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
При этом согласно ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса РФ», к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
В силу ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей на момент оформления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке подтверждения недействительности ничтожного завещания. Ничтожность завещания наступает в случаях несоблюдения его письменной формы, правил составления, подписания и удостоверения, а также несоответствия содержания требованиям закона.
Исследуя доводы истицы и ее представителя о недействительности завещания, составленного от имени Звездина М.А. и удостоверенного <данные изъяты> г. нотариусом Ивкиной Н.В., как противоречащего закону, судом установлено следующее.
Из текста завещания, удостоверенного нотариусом г. <данные изъяты> Орехово-Зуевского района Московской области Ивкиной Н.В. <данные изъяты> года (реестр № <данные изъяты>) усматривается, что «Звездин Михаил Алексеевич, проживающий по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> кв. <данные изъяты>, настоящим завещанием сделал распоряжение, по которому принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> кв. <данные изъяты>, завещал Звездиной Наталии Геннадьевне. Завещателю нотариусом разъяснено содержание ст. 535 ГК РСФСР. Завещание составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса г. <данные изъяты> Орехово-Зуевского района Московской области Ивкиной Н.В. по адресу: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> д<данные изъяты>, другой выдается Звездину М.А. Завещание подписано Звездиным М.А. в присутствии нотариуса после прочтения текста завещания вслух. Личность Звездина М.А. установлена, дееспособность проверена.»
В момент удостоверения названного завещания действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденная приказом Министра юстиции РСФСР от 06.01.1987 г. № 01/16-01.
В соответствии с п. 78 названной Инструкции, государственные нотариусы удостоверяют завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями ст. ст. 540 и 542 ГК РСФСР и лично представленные ими государственному нотариусу. Удостоверение одного завещания от имени нескольких лиц, а также через представителя не допускается. Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления и собственноручно подписано завещателем (ст. 540 ГК РСФСР).
Согласно п. 79 Инструкции при удостоверении завещания государственный нотариус разъясняет завещателю содержание ст. 535 ГК РСФСР (право на обязательную долю в наследстве несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, нетрудоспособных супруга, родителей и иждивенцев).
При совершении нотариальных действий государственные нотариусы устанавливают личность обратившихся за совершением нотариальных действий граждан. Личность советских граждан устанавливается по паспорту (п.12 Инструкции).
Согласно ст.47 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Завещания, удостоверенные государственными нотариусами, учитываются в алфавитной книге учета завещаний (п.81 Инструкции).
Все нотариальные действия, совершаемые государственными нотариусами, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий. Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых государственным нотариусом документах и в удостоверительных надписях.
Запись нотариального действия в реестре производится государственным нотариусом или иным работником нотариальной конторы только после того, как удостоверительная надпись или выдаваемый нотариальной конторой документ подписаны государственным нотариусом (п.23 Инструкции).
Согласно ст. 50 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.
При совершении нотариального действия по оформлению завещания Звездина М.А. нотариус Ивкина Н.В. внесла соответствующую запись в реестр для регистрации нотариальных действий установленной формы, присвоен отдельный порядковый номер № <данные изъяты>, который указан на завещании. Представленная суду выписка из реестра за № <данные изъяты> содержит сведения о лице, для которого совершено нотариальное действие - Звездин Михаил Алексеевич, <данные изъяты> года рождения, г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, краткое его содержание –завещание, имеются паспортные данные завещателя и его подпись (л.д.162-163).
Согласно ст. 50 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 и п.80 Инструкции при удостоверении завещания от завещателя не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество.
Доводы истицы и ее представителя о том, что завещание не содержит реквизиты документа, подтверждающего права завещателя на завещаемое имущество, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность на завещателя законом не возложена.
В соответствии с п. 17 Инструкции и ст.45 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 текст нотариально удостоверяемых сделок должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами. Фамилии, имена и отчества граждан должны быть написаны полностью с указанием места их жительства.
Подчисток и исправлений оспариваемое завещание не содержит, фамилия, имя и отчество завещателя написаны полностью, обозначен и адрес его места жительства.
Согласно ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан (п. 24 Инструкции и ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1).
Нотариус лишен возможности запросить сведения из медицинских учреждений о психическом состоянии завещателя либо обратиться за помощью к специалистам-психиатрам, поскольку указанные сведения, в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является врачебной тайной.
Между тем, дееспособность Звездина М.А. проверялась путем личной беседы нотариуса с завещателем о характере и предмете завещания, никаких сомнений в дееспособности завещателя у нотариуса не возникло.
Как следует из текста завещания содержание документа зачитано завещателю вслух, разъяснены его правовые последствия, проверена дееспособность. После прочтения завещания документ подписан завещателем.
Доводы истицы и ее представителя о том, что в экземпляре завещания, выданного завещателю, в отчестве Звездина пропущена буква «е», а запись «<данные изъяты> год» не должна быть указана, не могут повлечь за собой недействительность завещания.
Согласно ст. 1131 ч.3 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. В свете данного положения законодательства не может повлечь признание завещания недействительным неверное написание завещателем своего отчества («Алексевич» вместо правильного «Алексеевич»), а также запись «<данные изъяты> год», поскольку указанные описки не влияют на понимание волеизъявления наследодателя Звездина М.А., выраженного в завещании от <данные изъяты> года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура составления и удостоверения завещания нотариусом Ивкиной Н.В. не нарушена, произведена в соответствии с требованиями действовавшего на момент оформления завещания законодательства. Завещание составлено в письменной форме, нотариально удостоверено, на завещании указано место его составления и дата удостоверения. Завещателю разъяснено содержание норм ГК РСФСР, регулирующих наследственное право. Текст завещания нотариусом прочитан вслух и подписан завещателем лично, установлена личность завещателя, проверена его дееспособность.
Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью разрешения вопроса выполнена ли подпись в выписке из реестра регистрации нотариальных действий за №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. и рукописная запись и подпись в завещании от <данные изъяты> г. самим Звездиным М.А. или иным лицом, определением суда от <данные изъяты> г. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Бюро независимой экспертизы «<данные изъяты>» Баринову В.В.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. при использовании представленных свободных образцов почерка и подписей Звездина М.А. (договорах мены квартир от <данные изъяты> г. на квартиру №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> в г. <данные изъяты> и квартиру №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> в г. <данные изъяты>) рукописная запись «Звездин Михаил Алексеевич» и подпись от его имени, расположенные в завещании от имени Звездина Михаила Алексеевича, удостоверенном нотариусом г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Ивкиной Н.В. <данные изъяты> г., зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты>, - выполнены Звездиным Михаилом Алексеевичем. Подпись от имени Звездина М.А., изображение которой расположено в копии выписки из реестра для регистрации нотариальных действий за № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., - выполнена Звездиным Михаилом Алексеевичем. В рукописной записи «Звездин Михаил Алексеевич», расположенной в завещании, отмечены признаки воздействия «сбивающих» факторов, причиной которых могло быть необычное психо-физиологическое состояние исполнителя. В исследуемых подписях не выявлены признаки воздействия «сбивающих» факторов. Это объясняется краткостью почеркового материала в подписи, большей устойчивостью частных признаков подписей, так как подписи чаще, чем записи выполняются в различных документах.
Проведенным экспертом Бариновым В.В. сравнительным исследованием между собой всех представленных в его распоряжение образцов почерка и подписей Звездина Михаила Алексеевича были установлены существенные и устойчивые совпадения, как по общим, так и по частным признакам, которые образуют индивидуальную совокупность, характеризующую почерк и подпись конкретного исполнителя, достаточную для вывода о том, что представленные образцы почерка и подписей Звездина Михаила Алексеевича выполнены одним лицом. При сравнительном исследовании почерка, которым выполнена рукописная запись, с образцами почерка Звездина Михаила Алексеевича, проведенным методом сопоставления, установлено совпадение степени выработанности, размера, разгона, наклона и некоторых частных признаков. Наряду с совпадениями установлены различия наклона, нажима, размещения и некоторых частных признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, образуют индивидуальную совокупность, характеризующую почерк конкретного исполнителя, достаточную для вывода о том, что исследуемая рукописная запись выполнена Звездиным Михаилом Алексеевичем. Указанные различающиеся признаки являются несущественными, в совокупности с признаками нарушения координации движений и темпа письма, свидетельствуют о выполнении исследуемой записи под действием каких-то «сбивающих» факторов, не исключая необычного психо-физиологического состояния исполнителя, вызванного нарушением баланса процессов возбуждения и торможения. При сравнительном исследовании подписей от имени Звездина Михаила Алексеевича между собой с образцами подписей Звездина Михаила Алексеевича, проведенным методом сопоставления, установлено совпадение транскрипции, степени выработанности, размера, разгона, наклона, нажима и частных признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, образуют индивидуальную совокупность, характеризующую подпись конкретного исполнителя, достаточную для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены - Звездиным Михаилом Алексеевичем. Указанные различающиеся признаки являются несущественными, объясняются вариантами, не проявившимися в представленных образцах, вследствие чего на сделанный положительный вывод влияния не оказывают. В исследуемых подписях признаки воздействия «сбивающих» факторов не проявились. Это объясняется краткостью почеркового материала в подписи, большей устойчивостью частных признаков подписей, так как подписи чаще, чем записи выполняются в различных документах.
При недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ).
В данном случае заключение эксперта Баринова В.В. не содержит каких-либо неясностей, заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. еречисленныеультатов сравнительного исследования установлено, что ипции, степени выработанности, размера, разгона, наклона, наж
Исследуя представленное заключение, суд находит его аргументированным, заключение дано квалифицированным специалистом, имеющими стаж экспертной работы в области исследования документов, почерка и подписей 31 год, выводы сделаны на основании результатов проведенного сравнительного исследования представленных образцов почерка и подписей, при производстве экспертизы применялись традиционные методики проведения почерковедческих экспертиз с использованием специальной литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а поэтому не доверять заключению эксперта Баринова В.В. у суда оснований не имеется.
Утверждения представителя истицы о том, что при жизни Звездин М.А. злоупотреблял спиртными напитками, находясь в нетрезвом состоянии составил завещание на ответчика, суд находит несостоятельными.
Так, согласно справке, выданной ГУ «Московская областная психиатрическая больница №8», Звездин М.А., <данные изъяты> года рождения, проживающий в г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, на диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом отделениях не находился, консультативно-лечебная помощь не оказывалась (л.д.181).
Допрошенная в судебном заседании мать истицы Романовская Е.М. поясняла, что Звездин М.А. в последнее время стал выпивать, от спиртных напитков не отказывался, мог выпить 4-6 рюмок, выпивал не каждый день. По ее мнению Звездин М.А. составил завещание не по доброй воле, вынужденно.
К показаниям Романовской Е.М. суд относится критически, поскольку вывод о вынужденном оформлении завещателем спорного завещания является лишь ее предположением, кроме того, указанный свидетель приходится матерью истицы, которая заинтересована в исходе дела в пользу своей дочери.
Между тем, как установлено судом подпись в спорном завещании и в копии выписки из реестра для регистрации нотариальных действий выполнена Звездиным М.А., никаких признаков воздействия «сбивающих» факторов в указанных подписях не обнаружено.
Более того, на протяжении 10 лет составленное в пользу ответчицы завещание Звездин М.А. не отменял и не изменял.
Доводы представителя истицы о том, что истица оспаривает завещание, которое удостоверено тем же нотариусом, за тем же номером в реестре <данные изъяты>, выданное на руки завещателю Звездину М.А., в котором в отчестве завещателя пропущена буква «е», в то время как эксперту на исследование было представлено завещание, которое находилось в материалах нотариуса, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае оспаривается волеизъявление завещателя, то есть в какой мере составленное завещание соответствует действительной воле лица его подписавшего.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16.01.1996 г. №1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.3 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством (раздел V ГК РФ), отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследование в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Судом установлена достоверность завещательных распоряжений наследодателя Звездина М.А., умершего <данные изъяты> г, изложенных в завещании от <данные изъяты> года, удостоверенном нотариусом г. <данные изъяты> Орехово-Зуевского района Московской области Ивкиной Н.В., о том, что квартиру № <данные изъяты> находящуюся в г. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты>, он завещал ответчику, а также сам факт завещательного действия Звездина М.А.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Романовской Валерии Игоревне о признании недействительным завещания Звездина М.А. от <данные изъяты> года, удостоверенного нотариусом Ивкиной Н.В. и зарегистрированного в реестре за № <данные изъяты> и применении последствий недействительности завещания - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.