№ 2-530/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ефремовой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птициной Т.Д. к Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Птицина Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде кирпичного гаража (Лит.<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – Птицин Д.Е. После его смерти открылось наследство в виде кирпичного гаража (Лит.<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентаризационный №, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный гараж был построен наследодателем на основании решения заседания исполкома <данные изъяты> поселкового Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе места под строительство гаража», в соответствии с который Птицин Д.Е. разрешено строительство гаража в южной стороне поселка Верея. Право собственности на спорный гараж надлежащим образом оформлено не было. После смерти отца истец фактически приняла и вступила во владение наследственным имуществом, то есть в настоящее время пользуется гаражом по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет за ним необходимый уход и ремонт, производит необходимое техническое обслуживание, отметок в техническом паспорте о том, что он является самовольным строением нет, оплачивает налоги и платежи по содержанию наследственного имущества, арестов и запрещений нет. Кроме того, в установленный законом срок после смерти отца она обратилась с заявлением о принятии наследства на указанное недвижимое имущество к нотариусу Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Сусановой О.В., которой было открыто наследственное дело. Однако на сегодняшний день нотариус в устной форме отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный гараж. Иных наследников к имуществу Птицина Д.Е., кроме истца нет. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Верейское (по надлежащей доверенности Прилуцкий Н.Н.) в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, он подтвердил своё заявление о признании иска.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска полномочным представителем ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Птициной Т.Д. удовлетворить.
Признать за Птициной Т.Д. право собственности в порядке наследования по закону на гараж (Лит.Г), общей площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта, составленного <данные изъяты> районным филиалом ГУП МО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.