№ 2-409/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сургай С.А.
При секретаре Ефремовой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарькова В.И. к Администрации городского поселения <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Притульчик С.М.) поддержала заявленные требования и пояснила, что истец является нанимателем спорной квартиры. Истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно: во внутренней несущей стене между помещениями жилых комнат № и № выполнен дверной проем; существовавший проем входа в жилую комнату № заделан, путем устройства деревянного каркаса из бруса с обшивкой гибсокартоном с двух сторон, вследствие чего жилая комната № стала изолированной; путем демонтажа участков ненесущей гипсобетонной перегородки между помещениями жилой комнаты № и кухни № с одной стороны и коридором № с другой и возведения новой перегородки поперек жилой комнаты №, образованы помещения кухни-столовой и коридора, дверь в помещение кухни-столовой отсутствует, вход в жилую комнату № осуществляется из коридора №; демонтированы встроенные шкафы №№№. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м а жилая и подсобная, соответственно, <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Дрезна в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что собственником трёхкомнатной <адрес> является муниципальное образование «Городское поселение <данные изъяты>». Нанимателем данной квартиры на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является Зубарьков И.А..
В ходе эксплуатации <адрес> истцом Зубарьковым И.А., являющимся нанимателем квартиры, а также членами его семьи, была произведена перепланировка квартиры, а именно: во внутренней несущей стене между помещениями жилых комнат № и № выполнен дверной проем; существовавший проем входа в жилую комнату № заделан, путем устройства деревянного каркаса из бруса с обшивкой гибсокартоном с двух сторон, вследствие чего жилая комната № стала изолированной; путем демонтажа участков ненесущей гипсобетонной перегородки между помещениями жилой комнаты № и кухни № с одной стороны и коридором № с другой и возведения новой перегородки поперек жилой комнаты №, образованы помещения кухни-столовой и коридора, дверь в помещение кухни-столовой отсутствует, вход в жилую комнату № осуществляется из коридора №; демонтированы встроенные шкафы №№№. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м а жилая и подсобная, соответственно, <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой.
Как следует из предоставленных суду материалов дела, перепланировка и переустройство спорной квартиры проведены самовольно, то есть без получения соответствующих согласований.
В силу ч.1 п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения Администрации Городского поселения <данные изъяты>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по факту самовольной перепланировки помещений № в <адрес> установлено, что перепланировка помещений проведена без нарушения архитектурных норм.
Из представленного суду технического заключения (строительной экспертизы) ООО «<данные изъяты>», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования <адрес> следует, что конструкция обследуемой квартиры №№ находится в эксплуатации <данные изъяты> лет, в течение которых были произведены работы по её перепланировке; изменения планировочного решения квартиры не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»; новый дверной проем выполнен с установкой элементов усиления конструкции внутренней несущей стены; на момент обследования критические дефекты и повреждения конструкций, отклонения от вертикали и горизонтали, недопустимые прогибы и деформации – не выявлены; техническое состояние строительных конструкций обследованной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство в квартире истца не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зубарькова В.И. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.