Дело №2-486\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Куликовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паниной Натальи Ивановны к ООО «Строймашавтоматизация» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился к ответчику с иском о взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что работала уборщицей хозяйственной группы ООО «Строймашавтоматизация» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году зарплата выплачивалась нерегулярно. Имела место задолженность в сумме <данные изъяты> руб.. В ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ месяцев было выплачено всего <данные изъяты> руб.. Задолженность составила <данные изъяты> руб.. Невыплата заработной платы вынудила её уволиться <данные изъяты> года по собственному желанию. Под расчёт денег не получила. Не выплачена зарплата и до настоящего времени. В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, иск не оспорил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Панина Наталья Ивановна работала уборщицей хозяйственной группы ООО «Строймашавтоматизация» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истица была уволена по собственному желанию. Работодатель под расчёт деньги не выплатил. Общая сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> руб.. Задолженность подтверждается справкой ответчика, заверенной печатью и подписью директора и бухгалтера.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму в день увольнения.
Ответчик не выполнил свои обязательства перед работником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136,150 Трудового кодекса РФ, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паниной Натальи Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймашавтоматизация» в пользу Паниной Натальи Ивановны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: