№ 2-4610/10
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сургай С.А.
При секретаре Ефремовой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрусевой Т.С. к Агрусеву А.А. о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Агрусева Т.С. обратилась к ответчикам Агрусеву А.А. и Управлению Росреестра по <адрес> в <данные изъяты> с иском о прекращении права единоличной собственности Агрусева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Агрусева А.А. на данный земельный участок, обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать её (Агрусевой Т.С.) право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка по вышеназванному адресу. Мотивирует свои требования тем, что вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был произведен раздел совместного нажитого имущества супругов между нею и ответчиком Агрусевым А.А., а именно: за нею и ответчиком, было признано право собственности, за каждым в <данные изъяты> доле, на земельный участок и расположенный на данном земельном участке жилой дом с прилагаемыми строениями по адресу: <адрес> Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик зарегистрировал право собственности на весь земельный участок только на себя, чт подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Агрусевой Т.С. от иска к Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности Агрусевой Т.С. на <данные изъяты> долю земельного участка, в полном объёме, производство по делу в части заявленных к Управлению Росреестра по Московской области исковых требований прекращено. Управление Росреестра по Московской области освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца (по надлежащей доверенности Гузь А.В.) уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности Агрусева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истицы Гузь А.В. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ответчик представил на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> правоустанавливающие документы, согласно которым он является единоличным собственником спорного земельного участка, тем самым скрыв от данного государственного органа информацию, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за ним и за истицей признано право общей долевой собственности, за каждым в <данные изъяты> доле, на данный земельный участок.
Ответчик Агрусев А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, переданной ему лично, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истицы настаивает на рассмотрении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В данном случае по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Агрусев А.А. обратился в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с выдачей ему свидетельства о государственной регистрации права. Вместе с указанным заявлением Агрусевым А.А. были представлены на регистрацию в ЕГРП следующие документы: квитанция об оплате госпошлины, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы <данные изъяты> муниципального района «<данные изъяты>» земельных участков, расположенных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44).
На основании данных документов за Агрусевым А.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по взаимным искам Агрусевой Т.С. и Агрусева А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, был произведен раздел их совместного нажитого имущества. За Агрусевой Т.С. и Агрусевым А.А. признано право собственности, за каждым в <данные изъяты> доле, на земельный участок №, а также на расположенный на данном земельном участке жилой дом с прилагаемыми строениями, по адресу: <адрес> Кроме того, за Агрусевым А.А. и Агрусевой Т.С. было признано право собственности на конкретное движимое супружеское имущество, с выплатой каждому из супругов соответствующей денежной компенсации (л.д.8-10).
Решением апелляционной инстанции <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части размера выплаты компенсации Агрусевым А.А. за присужденный автомобиль (л.д.55).
Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит Агрусевой Т.С. и Агрусеву А.А. на праве общей долевой собственности, каждому в <данные изъяты> доле, является преюдициальным фактом и не подлежит доказыванию истицей и оспариванию ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, ст. 213 п.1 и 2 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38,39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу закона, право собственности одного из супругов прекращается с момента реального раздела этого имущества, выделенного супругам в общую долевую собственность.
Поскольку постановление Главы <данные изъяты> муниципального района «<данные изъяты>» земельных участков, расположенных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агрусеву А.А. предоставлен в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, в СНТ «<данные изъяты> было принято без учета вышеназванного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное постановление не принимается судом во внимание.
Таким образом, исковые требования Агрусевой Т.С. о прекращении права собственности Агрусева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований Агрусевой Т.С. о прекращении права собственности, был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. (л.д.28).
По смыслу главы 13 ГПК РФ назначением мер по обеспечению иска является обеспечение возможности исполнение судебного решения. В связи с тем, что исковые требования Агрусевой Т.С. удовлетворены, спор разрешен по существу, основания к обеспечению иска отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.254 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агрусевой Т.С. удовлетворить.
Прекратить право собственности Агрусева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
Меры по обеспечению иска отменить. Снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: №, с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: Сургай С.А.