О признании права собственности

2-484/11

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Владимира Николаевича к СНТ «Надежда» о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец (по доверенности Алтынникова Л.Ш.) обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что указанный земельный участок был предоставлен истцу в личное пользование в ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания членов СНТ «Надежда». В настоящее время истец намерен оформить свое право собственности на указанный земельный участок, но не может этого сделать, поскольку СНТ «Надежда» неправомочно самостоятельно решить вопрос о признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Председатель СНТ «Надежда» - Пусенков В.Б. – в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что не возражает в удовлетворении заявленных требований, исковые требования признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что Фролов Владимир Николаевич – истец по делу – является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 4,5.

Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок планировалось использовать под размещение противопожарного водоема, однако обустроить противопожарный водоем на указанном земельном участке не удалось, поскольку почва на территории СНТ «Надежда» песчаная и не держит воду. В связи с указанными обстоятельствами в ДД.ММ.ГГГГ году истцу был предоставлен в пользование под огородничество спорный земельный участок, граничащий с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие ЗК РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид такого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Далее в материалах дела имеются документы и обращения истца о предоставлении ему спорного земельного участка, которые рассмотрены компетентными органами и решены положительно.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом суду представлен план земельного участка, обозначенный на местности соответствующими точками с кадастровым номером, подписанный собственниками земельных участков, граничащих со спорным участком, из которого следует, что спора по границам земельного участка не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен истцу в пользование в ДД.ММ.ГГГГ году. До настоящего времени истец пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме и данное признание иска принято судом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – за Фроловым Владимиром Николаевичем.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.

Судья: Кукушкина Л.Н.