№ 2-295/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ефремовой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова В.В. к Бирюковой В.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, <данные изъяты> долю гаража № (Лит.<данные изъяты>) в ГПК «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты> долю земельного участка № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а так же <данные изъяты> долю денежных вкладов №, № (№), № (закрыт в ДД.ММ.ГГГГ году, с причитающимися процентами и компенсацией) в ОКВКУ Сбербанка РФ №, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – Кислова В.Д.. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Кислов В.Д., который при жизни завещания не составил. На день смерти наследодателю как наследнику после смерти Кислова Д.С., принявшему, но не оформившему наследство, принадлежало в <данные изъяты> доле квартира по адресу: <адрес>; земельный участок №, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; гараж № (Лит.<данные изъяты>) в ГПК «<данные изъяты>» <адрес>; денежные вклады №, № (№), № (закрыт в № году, с причитающимися процентами и компенсацией) в ОКВКУ Сбербанка РФ №. Также наследником после смерти Кислова Д.С. была Бирюкова В.Д., которая приняла наследство. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, мотивируя отказ тем, что отец при жизни не оформил надлежащим образом документы на имущество и его право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также тем, что в производстве <данные изъяты> городского суда рассматривается гражданское дело по иску Бирюковой В.Д. о признании права собственности на наследственное имущество, поскольку остальные наследники первой очереди – Кислова Н.В. и Кислов Т.В. – отказались от наследства, оставшегося после смерти их отца в пользу своей тёти – Бирюковой В.Д., по <данные изъяты> доле каждый. Ввиду отказа в пользу Бирюковой В.Д. от наследства, оставшегося после смерти отца истца, его детей Бирюкова В.Д. приняла наследство, оставшееся после смерти отца истца, в размере <данные изъяты> доли, и ей теперь принадлежит <данные изъяты> долей всего наследственного имущества. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство на <данные изъяты> долю квартиры, <данные изъяты> долю вкладов. А также решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю квартиры и вкладов, и <данные изъяты> долей земельного участка и гаража. То обстоятельство, что дед - Кислов Д.С. владел гаражом, подтверждается справкой председателя ГПК «<данные изъяты>», а также Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, предоставленным решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения индивидуального гаража №. Дед владел указанным гаражом открыто и добросовестно, с момента вступления в кооператив уплачивал все необходимые платежи на землю, на благоустройство прилегающей территории и вносил все требуемые взносы, то есть владел им, как своим собственным и нес бремя содержания указанного имущества. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Кувшинова В.Н.) исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Бирюковой В.Д. (по надлежащей доверенности Бабанова И.В.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, она подтвердила своё заявление о признании иска.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска полномочным представителем ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кислова В.В. удовлетворить.
Признать за Кисловым В.В. право собственности, в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> долю <адрес>.
Признать за Кисловым В.В. право собственности, в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> долю гаража № (Лит<данные изъяты>) в ГПК «<данные изъяты>» <адрес>.
Признать за Кисловым В.В. право собственности, в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> доли земельного участка № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
Признать за Кисловым В.В. право собственности, в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> долю денежных вкладов №, № (№), № (закрыт в ДД.ММ.ГГГГ году, с причитающимися процентами и компенсацией) в ОКВКУ Сбербанка РФ №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.