о признании незаконными действий



№ 2-4508/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луцмана Н.В. о признании незаконным действий председателя Комитета здравоохранения городского округа ,,,,

УСТАНОВИЛ:

Луцман Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий председателя Комитета здравоохранения Администрации городского округа ,,, Меркулова Д.В., представившего в подтверждении своих полномочий в ,,, городской суд Положение о Комитете здравоохранения Администрации городского округа ,,,, утвержденного Советом депутатов городского округа ,,, от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое не было опубликовано и в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ, не могло применяться. Свои требования со ссылкой на ст.254 ГПК РФ, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № председателя Комитета здравоохранения Администрации городского округа ,,, Меркулова Д.В. он был уволен с должности главного врача МУЗ «,,,» на основании п.2 ст.278, ст.279 Трудового кодекса РФ, п.п.2.2.9, 3.4.6. Положения о Комитете здравоохранения. В соответствии с п.п.3.3. данного Положения Комитет возглавляет председатель, который осуществляет прием, увольнение работников Комитета, а также руководителей подведомственных муниципальных учреждений здравоохранения в соответствии с действующим законодательством, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Вышеуказанное Положение было представлено в судебное заседание по его иску о восстановлении на работе в подтверждении полномочий председателя Комитета здравоохранения Администрации городского округа ,,, Меркулова Д.В. В результате этих действий председателя Комитета здравоохранения суд был введен в заблуждение законностью применения вышеуказанного Положения, так как Меркулов Д.В. скрыл от суда, что данное Положение не было опубликовано и не могло применяться. Таким образом, председатель Комитета здравоохранения Меркулов Д.В. не обладал полномочиями на принятие решения о прекращении с ним трудового договора. В предварительном судебном заседании заявитель и его полномочный представитель ( по надлежащей доверенности Павлов М.А.) заявленные требования поддержали, при этом, представитель заявителя пояснил, что оспариваемые действия председателя Комитета здравоохранения Администрации городского округа ,,, нарушают трудовые права Луцмана Н.В., поскольку если бы в ходе рассмотрения ,,, городским судом иска Луцмана Н.В. о восстановлении на работе представитель ответчика – Комитета здравоохранения Администрации городского округа ,,, не представил бы указанное Положение о Комитете здравоохранения, подтверждающего полномочия его председателя, которое не было опубликовано, а, следовательно, не порождало правовых последствий, то суд бы удовлетворил иск Луцмана Н.В. и восстановил бы его на работе.

Представитель Комитета здравоохранения администрации городского округа ,,, ( по надлежащей доверенности Чернов В.Е.) в ходе предварительного судебного заседания требования заявителя посчитал необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Судом перед участниками процесса был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении гражданского дела по основаниям ст. 220 ч.1, ст.134 п.1 ч.1 ГПК РФ ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявитель и его полномочный представитель возражали против прекращения гражданского дела по указанным основаниям, при этом представитель заявителя пояснил, что в определении ,,, городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения заявления Луцмана Н.В. о признании недействующим нормативно-правового акта разъяснено право оспорить в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ действия должностных лиц, основанные на нормативно-правовом акте, который не порождает правовых последствий.

Представитель Комитета здравоохранения администрации городского округа ,,, по вопросу о прекращении производства по делу полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Статьей 134 ч.1 п.1 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае, заявитель, по сути, ссылается на то, что при рассмотрении судом его иска о восстановлении на работе представителем ответчика представлено недопустимое, недостоверное доказательство, послужившее, по его мнению, основанием к принятию незаконного решения об отказе ему в иске, чем нарушены его трудовые права. Указанные требования подлежат рассмотрению судом кассационной, а в необходимых случаях судом надзорной инстанции путем подачи, соответственно, кассационной или надзорной жалоб.

Таким образом, суд считает что, требование заявителя о признании незаконным действий председателя Комитета здравоохранения Администрации городского округа ,,,, представившего в подтверждении своих полномочий в ,,, городской суд Положение о Комитете здравоохранения Администрации городского округа ,,,, которое не могло применяться по причине его не опубликования, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Луцмана Н.В. о признании незаконным действий председателя Комитета здравоохранения Администрации городского округа ,,, Меркулова Д.В., представившего в подтверждении своих полномочий в ,,, городской суд Положение о Комитете здравоохранения Администрации городского округа ,,,, утвержденного Советом депутатов городского округа ,,, от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было опубликовано и в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ не могло применяться.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200