№ 2-188/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Ефремовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МООО «<данные изъяты>» в интересах Горбачевой М.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
МООО «<данные изъяты>» обратилось в интересах Горбачевой М.Ю. обратилось к вышеназванному ответчику с иском о защите прав потребителей и просит обязать ответчика убытки, причиненные Горбачевой М.Ю., а именно: почтовые расходы – <данные изъяты> руб., покупка внутривального электропривода <данные изъяты>, демонтаж и монтаж конструкции в размере – <данные изъяты> руб. (в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») не превышающую общую стоимость проведенных работ), оплата услуг представителя <данные изъяты> руб., стоимость оформления доверенности - <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты> руб., неустойку за не возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества – <данные изъяты> руб. ( 1 % от <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>дней просрочки)), моральный вред в сумме – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей») из которого <данные изъяты> % взыскать в пользу МООО «<данные изъяты>». Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Горачевой М.Ю. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался провести продажу и монтаж <данные изъяты>-х оконно-ограждающих конструкций на <данные изъяты> окна нежилого здания по адресу: <адрес>. Гарантийный срок по условиям договора составляет <данные изъяты> года, как на саму конструкцию, так и на работу, проведенную ответчиком. В течение гарантийного срока конструкция вышла из строя по неизвестной истцу причине (перестала закрываться). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием отремонтировать конструкцию, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на истечение гарантийного срока. В целях исправления недостатков истец обратился к третьим лицам: ООО «<данные изъяты>» для покупки электропривода <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», которая провела демонтаж и монтаж конструкции за <данные изъяты> руб., оплата услуг Общества - <данные изъяты> руб., стоимость оформления доверенности - <данные изъяты> руб.,
Поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ. В данном случае, цена данного иска о защите прав потребителей составляет - <данные изъяты> руб. =(убытки - <данные изъяты> руб., суммы неустойки - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ), а требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, вытекает из имущественного спора и не может включаться в цену иска, как не включаются в цену иска сумма штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя иска и судебные расходы: почтовые расходы – <данные изъяты> руб., оплата услуг Общества -<данные изъяты> руб., стоимость оформления доверенности - <данные изъяты> руб.
Полномочный представитель истицы Бычков Р.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о передачи гражданского дела по цене иска мировому судье по месту жительства истицы Горбачевой М.Ю.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Жураковский В.А.) в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пункт 7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляют истцу возможность альтернативного предъявления иска о защите прав потребителей, как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца
Истица Горбачева М.Ю. проживает по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка № <данные изъяты> судебного района.
ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка № <данные изъяты> судебного района.
Ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района, поскольку полномочный представитель истца заявил ходатайство о передачи дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 23 ч.1 п.5, 29 ч.1 п.7, 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску МООО «<данные изъяты>» в интересах Горбачевой М.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей передать мировому судье № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.