Дело №2-3263/10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального ФИО4 Гошина В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уют» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на строительство жилого дома в СНТ «<данные изъяты> расположенный южнее <адрес> в <адрес>е <адрес>. Цена заключенного договора составляет <данные изъяты> руб. По условиям договора начало строительства было определено ДД.ММ.ГГГГ, а окончание – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение условий п. 4.2. заключенного договора она передала ответчику в лице генерального директора Соколова Е.В<данные изъяты> руб., однако ответчик так и не приступил к строительству дома, и к ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по заключенному договору не исполнил, полученные деньги не вернул, все ее претензии оставил без реагирования, уклоняясь от встреч и переговоров. Ссылаясь на эти обстоятельства, на закон РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,395 ГК РФ, истица просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор на строительство жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб., выплаченных ответчику по условиям договора, <данные изъяты> руб. неустойку и пени за нарушение срока в выполнении работ в соответствии с п.5.1 заключенного договора и согласно п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей», <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании свои требования истица поддержала в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, причин неявки представителя не сообщил, никаких возражений по иску не представил, на неоднократные вызовы в суд от явки уклонился, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор на строительство жилого дома в СНТ «Фруктовый сад», расположенный южнее <адрес> в <адрес>е <адрес>. Цена заключенного договора составляет <данные изъяты> руб. По условиям договора начало строительства было определено ДД.ММ.ГГГГ, а окончание – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение условий п. 4.2. заключенного договора истица передала ответчику в лице генерального директора ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик к строительству дома не приступил и к ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по заключенному договору не исполнил, полученные деньги не вернул, все претензии истицы оставил без реагирования, уклоняясь от встреч и переговоров.
Указанные обстоятельства, кроме пояснений истицы подтверждены договором на строительство жилого строения №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права истицы на земельный участок, где должен был быть построен дом, распиской ФИО2 о получении от истицы в счет заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора <данные изъяты> руб., выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица – ООО «Уют».
Согласно п.1 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В таком случае потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.5 данной правовой нормы и положениями п.3 ст.31 закона «защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором выполнения работ не определена – общей цены заказа. В данном случае п.5.1 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Установлено, что ответчик фактически вообще не выполнил условия заключенного договора о выполнении работ по строительству жилого дома на принадлежащем истице земельном участке в СНТ «<данные изъяты>», поскольку не приступал к таким работам, несмотря на то, что в силу п. 2.1 заключенного с истицей договора от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство выполнить эти работы в срок с 9.05. 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неправомерно удерживаемая, полученная от истицы сумма в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за нарушение срока начала строительства - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,1 % х 132 дня с 9 мая по ДД.ММ.ГГГГ, до даты, указанной истицей в иске), неустойка (пеня) за нарушение срока окончания работ в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 0,1% х 50 дней с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, до даты, указанной в исковом заявлении).
Кроме того, в соответствии со ст.28 п.5 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы, а если цена выполняемой работы договором не определена то от общей цены договора, В данном случае цена договора составляет <данные изъяты> руб., поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика не может превышать этой суммы.
Поскольку в данном случае ответчик не доказал, что невозможность выполнения работ по строительству жилого дома на земельном участке истицы связана с непреодолимой силой или виной истицы, суд считает заявленные по делу требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неправомерно удерживаемая сумма <данные изъяты> руб., вышеуказанная неустойка и проценты по п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, которая по данным Центробанка РФ составляет 7,75% годовых. Размер процентов составит <данные изъяты> руб.(150000 х 7,75% х 132 дня : 360).
Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд считает доказанным сам по себе факт причинения истице виновными действиями ответчика морального вреда, поскольку, в результате неправомерных действий ответчика, неправомерно не исполнившего своих обязательств по заключенному с истицей договору, истица лишена была возможности воспользоваться выстроенным для нее садовым домом, что, несомненно, причинило ей морально-нравственные страдания.
При определении размера компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность периода времени неправомерного ущемления законных прав истицы, глубину ее морально-нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей ее личности, а поэтому считает возможным определить размер такой компенсации суммой в 10000 руб. Законных оснований для взыскания большей суммы суд в данном случае не усматривает.
В то же время в силу ст.13 ч.6 закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Уют» штраф в пользу государства в размере 50% от подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы суммы, поскольку взыскание данной санкции не зависит от усмотрения и требований истицы и производится судом при удовлетворении заявленного иска на основании императивной нормы закона.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на строительство жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ООО «Уют» <адрес> в лице генерального директора ООО «Уют» ФИО2.
Взыскать с ООО «Уют» <адрес> в пользу ФИО1 150000 руб. выплаченных ФИО1 ООО «Уют» в счет исполнения названного договора, <данные изъяты>. - неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором, <данные изъяты> руб. – компенсацию причиненного морального вреда, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Уют» в пользу государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать заявление в Орехово-Зуевский горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН