Дело 2- 629 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Рубцову Андрею Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому заемщику Рубцову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом заемщик Рубцов А.В. не выполнил. Задолженность по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.– пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб. - задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита. Просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с Рубцова А.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Рубцов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, просил уменьшить размер пеней и комиссий. Суду пояснил, что <данные изъяты> г. заключил с Банком кредитный договор № <данные изъяты> по которому истец предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до <данные изъяты> г. В связи со сложившимися материальными затруднениями с <данные изъяты> г. кредит и проценты за пользование кредитом он не погашает. В <данные изъяты> г. получил от Банка уведомление о досрочном возврате кредита.
Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что обязательства по заключенному между ним и истцом кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., по которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> г. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> г. он не исполняет, кредит и проценты за пользование кредитом не погашает.
Согласно представленной Банком справки по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. заемщик Рубцов А.В. с <данные изъяты> г. взятые на себя обязательства не исполняет, кредит, проценты и комиссию за сопровождение кредита не погашал, в результате чего у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб.–проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.–пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.–пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб.- задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита.
Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Как установлено судом, заемщик Рубцов А.В. не производит оплату кредита с <данные изъяты> г., при этом претензионно-поисковая служба Банка с <данные изъяты> г. не предпринимает никаких попыток по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Предоставив кредит, Банк имел реальную возможность проследить за графиком погашения ответчиком суммы задолженности по указанному кредиту и своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Истец, не заявляя в течение длительного времени требования о возврате кредита, недобросовестно пользовался своими правами, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму штрафных пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб., за несвоевременное погашение кредита – до <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита - до <данные изъяты> руб. и задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита – до <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, уплату кредита не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рубцовым Андреем Валерьевичем.
Взыскать с Рубцова Андрея Валерьевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.– пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. -пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб.- задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 30 коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.