№ 2-243/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Арустамян И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца мотивирует свои требования тем, что на основании заявления Арустамян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, между истцом ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании, которому был присвоен № № Во исполнение Соглашения о кредитовании истец перечислил денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.307-328,432,434,444,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.3-5, 131-214 ГПК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца всю задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Арустамян И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, подтвердив сумму неуплаченной ею задолженности по кредитному договору. Ответчице разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчица Арустамян И.А. подтвердила своё заявление о признании иска.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Арустамян И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Сургай С.А.