Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес>
В составе
федерального судьи Барабановой М.Е.,
при секретаре Сапрыкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинской Е.Б. к ООО «Даргез-Орехово» о взыскании денежной компенсации и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о взыскании выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что Савинская Е.Б. работала в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора чёсального оборудования.
ООО «Даргез-Орехово» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ Истица получила компенсацию заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена компенсация за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать с ответчика компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Савинская Е.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, также пояснила, что она после увольнения длительное время не могла устроиться на работу, на иждивении имела больную мать, инвалида 2 группы, на лечение которой требовались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее мать скончалась, требовались большие денежные затраты на похороны. Ответчик, не выплачивая ей причитающуюся ей компенсацию длительное время, причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу надлежащим образом.
Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица <адрес> ЦЗН Киселева Н.В. пояснила, что Савинская Е.Б. в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в <адрес> ЦЗН. Средний месячный заработок Савинской Е.Б. за последние три месяца перед увольнением составил <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Не возражает против взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку ее трудовые права нарушены.
Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно трудовой книжке Савинская Е.Б. работала в организации ответчика – ООО «Даргез-Орехово» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора чёсального оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ под роспись Савинской Е.Б. вручено уведомление о предстоящем сокращении ее должности и увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой среднего месячного заработка и сохранением такового на период трудоустройства, но не более чем на 2 месяца. Однако Савинская Е.Б. не была трудоустроена в течение третьего месяца.
Со дня предупреждения о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников или численности организации работнику начисляется и выплачивается заработная плата. Увольняемому работнику согласно ст. 178 ТК РФ выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев.
Савинская Е.Б. имеет право на получение выходного пособия за третий месяц работы, поскольку обратилась в ГУ <адрес> Центра Занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроена более трех месяцев. Средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме судом при возникновении спора.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 63 от 28.12.2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в п.63 разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока задержки выплаты заработной платы, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> именно данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
По правилам ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136,140 Трудового кодекса РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савинской Е.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Даргез-Орехово» в пользу Савинской Е.Б. выходное пособие в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Даргез-Орехово» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: