Дело 2-93/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Головиной Эмме Анатольевне и Егорову Дмитрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Головиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому заемщику Головиной Э.А. для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> г. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> г. между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в собственность залогодателем. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме <данные изъяты> руб. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом заемщик Головина Э.А. не выполнила. Задолженность по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.– пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб. - задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита. Просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между Банком и Головиной Э.А., взыскать с Головиной Э.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий в настоящее время Егорову Д.В., определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
В судебном заседании полномочный представитель истца Мамаев В.О. заявленные требования поддержал, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Головина Э.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, просила уменьшить размер пеней и комиссий. Суду пояснила, что в <данные изъяты> г. с целью приобретения автомобиля заключила с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. После оформления всех необходимых документов по акту приема-передачи она получила автомобиль марки <данные изъяты>, который передала в пользование Измайлову, пообещавшему гасить за неё кредит.
Ответчик Егоров Д.В. иск не признал, указывая, что является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел спорное транспортное средство у Колпакова А.В.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Колпаков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из представленных документов, <данные изъяты> г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Головиной Э.А был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк выдал Головиной Э.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> у продавца ООО «СервисАвтоКей-Восток», на срок по <данные изъяты> г., с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых.
Кредит предоставлялся заемщику Головиной Э.А. в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика при условии выполнения обязательств, предусмотренных п. 2 кредитного Договора.
Обязательства по предоставлению кредита Головиной Э.А. Банком были выполнены в полном объеме, <данные изъяты> г. между продавцом ООО «СервисАвтоКей-Восток» и покупателем Головиной Э.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21104.
В соответствии с п. 2.2 и 2.3 кредитного Договора Головина Э.А. обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее 14 числа каждого календарного месяца, путем безакцептного списания со счета платежной банковской карты и банковских счетов заемщика в пользу Банка.
Размер единого ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> руб. (п.2.5 Договора).
Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> процента от суммы кредита в сроки внесения платежей (п.2.10 Договора).
Согласно п.2.7 кредитного Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также комиссий заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В случае невыполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п.4.2.3 кредитного Договора).
Согласно представленной Банком справки по кредитному договору № <данные изъяты>, заемщик Головина Э.А. с <данные изъяты> г. взятые на себя обязательства не исполняла, кредит, проценты и комиссию за сопровождение кредита не погашала, в результате чего у последней образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб. - задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита.
Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, сторонами не представлено.
Как установлено судом, заемщик Головина Э.А. не производит оплату кредита с <данные изъяты> г., при этом претензионно-поисковая работа Банка с <данные изъяты> г. не предпринимает никаких попыток по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Предоставив кредит, Банк имел реальную возможность проследить за графиком погашения ответчиком суммы задолженности по указанному кредиту и своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Истец, не заявляя в течение длительного времени требования о возврате кредита, недобросовестно пользовался своими правами, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму штрафных пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб., за несвоевременное погашение кредита – до <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита - до <данные изъяты> руб. и задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита – до <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполняет, уплату кредита в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. (п.1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено ответчиком в связи обстоятельствами, за которые он не отвечает.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Головиной Э.А. <данные изъяты> <данные изъяты> г. был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому ответчик Головина Э.А. предоставила в залог, а истец принял автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, приобретенный ответчиком за счет заемных средств истца. Общая оценочная стоимость переданного в залог автомобиля оценена сторонами по взаимной договоренности и составляет <данные изъяты> руб. (п.1.4 Договора о залоге).
Переданное в залог имущество будет находиться у залогодателя (п.1.1 Договора о залоге).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на заложенное имущество (п.3.3 Договора о залоге).
По сведениям ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, с <данные изъяты> г. принадлежал Головиной Э.А., с <данные изъяты> г. – Колпакову А.В. Из представленного в судебное заседание паспорта на вышеуказанное транспортное средство собственником данного автомобиля с <данные изъяты> г. является Егоров Д.В. (л.д. 111, 113).
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.
Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Статьей 346 ГК РФ предусматривается, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу п. 1.3 Договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество или иным образом распоряжаться им. Залогодатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества. Сообщать залогодержателю о возникновении угрозы утраты или повреждения имущества (п.2.2 Договора).
В силу указанных норм Головина Э.А. не имела право передавать заложенное имущество иным лицам. Однако, не спросив согласия Банка на отчуждение автомобиля, Головина Э.А. передала заложенный автомобиль, нарушив тем самым условия договора залога.
В силу подп. 3 п.2 ст.346 ГК РФ).
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
При переходе права собственности на обремененное залогом имущество, залог сохраняет свою силу, вне зависимости от оснований и способа такого перехода, а также добросовестности приобретателя заложенного имущества. Иное противоречило бы самой сути залога, как способа обеспечения исполнения обязательства.
Добросовестность приобретателей обремененного залогом автомобиля, равно как и сам факт перехода права собственности на него к другим лицам, в силу указанных выше правовых норм, не являются обстоятельствами, прекращающими действие залога.
Считая себя добросовестным приобретателем заложенного имущества, Егоров Д.В. не лишен возможности предъявить самостоятельные требования о защите своих прав.
При указанных обстоятельствах и с учетом норм права, а также условий договора, истец сохраняет залоговое право и вправе истребовать предмет залога.
Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, уплату кредита не производит, суд, удовлетворяя требования о взыскании с Головиной Э.А. денежных средств в сумме 348 466,12 руб., обращает взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ одним из вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, является начальная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением между залогодателем и залогодержателем в остальных случаях.
Согласно ст. 28.1 ФЗ Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.
Истец просил определить начальную стоимость продажной цены автомобиля в соответствии с договором о залоге в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств, оспаривающих указанную сумму, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд определяет начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Головиной Эммой Анатольевной.
Взыскать с Головиной Эммы Анатольевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.– пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. -пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб.- задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты> цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Егорову Дмитрию Валерьевичу, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.