Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес>
В составе
Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева В.А. к Ивановой М.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Ивановой М.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью.
Свои исковые требования мотивировал тем, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
После женитьбы он стал проживать на жилой площади своей супруги, при этом оплачивая квартирную плату и коммунальные платежи по месту его регистрации.
В ДД.ММ.ГГГГ году он развелся с женой и был вынужден проживать на съемной квартире, т.к. по месту его регистрации ему препятствовали в проживании под разными предлогами.
Когда была жива мать истца Кунавина Р.В., то не давая ему заселиться по месту регистрации, ссылалась на то, что она является опекуном и в квартире не было свободного жилого помещения, т.к. в квартире проживали ее подопечные.
После смерти матери в спорной квартире осталась проживать ответчица со своим малолетним сыном, которая также препятствует истцу в проживании по месту регистрации. Ключей от квартиры у истца нет, и он не имеет возможности попасть в свою квартиру, он вынужден проживать на съемной квартире. Просил вселить его по месту его регистрации по адресу: <адрес>, обязать ответчика Иванову М.С. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В судебном заседании полномочный представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением истец не может снимать частную квартиру, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу его матери Кунавиной Р.В. взыскана оплата за коммунальные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивает за себя квартплату. Последний раз истец обращался к ответчице по вопросу вселения по его месту прописки летом ДД.ММ.ГГГГ, но получил отказ.
Ответчица в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что Минаев В.А. был всегда прописан в квартире. Она не чинила ему препятствий в проживании. Ключи она ему не может дать, так как он много пил, часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Минаев В.А. не отказывался от права проживания, она не может представить данные, что он обеспечен другой жилой площадью.
Представитель ответчицы возражал против заявленных требований, ссылался на срок исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда решением суда был установлен факт чинения препятствий истцу в проживании в квартире по адресу: <адрес>.
Допрошенная в качестве свидетеля Минаева Н.Н. показала, что она была замужем за истцом, брак расторгнут 17 лет назад. Брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ Минаев В.А. был прописан в квартире по адресу: <адрес>, в которой жил, пока его отчим находился в местах лишения свободы. Когда отчим истца вышел из тюрьмы, жить в квартире стало невозможно, она с мужем ушли в дом ее родителей, где они жили до расторжения брака. Мать истца Кунавина Р.В., которая была квартиросъемщиком, не пускала его в спорную квартиру, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ, после чего его не стала пускать ответчица. В настоящее время истец проживает у сестры свидетеля по ее просьбе.
Свидетель Абрамушкина Л.Н. показала, что истец был женат на ее сестре Минаевой Н.Н. Истец проживает в принадлежащей ей квартире, платит только за коммунальные услуги и квартплату, поскольку не имеет достаточно денежных средств для найма жилья. Когда умерла его мать в ДД.ММ.ГГГГ, он хотел вселиться в квартиру, но Иванова М.С. его не пускает.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей Минаевой Н.Н., Абрамушкиной Л.Н., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Минаев В.А. зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают Иванова М.С. и ее несовершеннолетний ребенок Подковкин Р.С. <данные изъяты>
Истец Минаев В.А. фактически не проживает в указанной квартире. Ответчица Иванова М.С. признает факт, что у истца нет ключей от данной квартиры, и она не выдает ему ключи.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Минаева В.А. в пользу квартиросъемщика квартиры по адресу: <адрес> - его матери Кунавиной Р.В. были взысканы коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>
Из представленных Минаевым В.А. квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что он погасил взысканную с него задолженность <данные изъяты> а также что он вносил денежные средства в период <данные изъяты> за квартиру по адресу: <адрес>.
Статьей 11 ЖК РФ гарантируется защита нарушенных жилищных прав судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).
Пункт 24 Постановления указывает, что «согласно части2 статьи69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ) …».
Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчицы о том, что Минаев В.А. пропустил срок исковой давности, поскольку ответчица стала квартиросъемщиком после смерти его матери Кунавиной Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности следует, по крайней мере, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Истец исполнял свои обязанности по оплате жилого помещения, от него не отказывался, что подтвердила ответчица. Ответчицей также не представлено каких-либо доказательств того, что истец имеет иное жилое помещение.
Суд при таких обстоятельствах полагает исковые требования Минаева В.А. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минаева В.А. удовлетворить.
Вселить Минаева В.А. по месту его регистрации по адресу <адрес>.
Обязать Иванову М.С. не чинить Минаеву В.А. препятствий в пользовании жилым помещением и выдать Минаеву В.А. ключи от указанной квартиры в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: