Дело 2- 164 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Капорцеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Капорцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому заемщику Капорцеву И.В. для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет – <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> г. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> г. между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в собственность залогодателем. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме <данные изъяты> руб. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом заемщик не выполнил. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. На этом основании истец просил взыскать с Капорцева И.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредиту, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Пилюгин Э.Б. пояснил о том, что в настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, передан в распоряжение Банка.
В ходе слушания дела стало известно о том, что <данные изъяты> г. заемщик Капорцев Игорь Викторович умер (актовая запись о смерти №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., л.д. 129).
Наследственное дело к имуществу Капорцева И.В., умершего <данные изъяты> г., в нотариальной конторе не заводилось (л.д.131).
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, наследственное дело к имуществу Капорцева И.В., скончавшегося <данные изъяты> г., в нотариальной конторе не заводилось, наследственное имущество у умершего Капорцева И.В. отсутствует, а поэтому требования о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению.
Из представленных документов следует, <данные изъяты> г. между ООО «Русфинанс Банк» и Капорцевым И.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк выдал Капорцеву И.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты> г. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Капорцевым И.В. <данные изъяты> г. был заключен договор залога № <данные изъяты>, согласно которому ответчик Капорцев И.В. предоставил в залог, а истец принял автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, приобретенный ответчиком за счет заемных средств истца. Общая оценочная стоимость переданного в залог автомобиля оценена сторонами по взаимной договоренности и составила <данные изъяты> руб. (п. 5 Договора о залоге).
Переданное в залог имущество автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в настоящее время находится у истца.
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Поскольку обязательства по кредитному договору не выполнены, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ одним из вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, является начальная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением между залогодателем и залогодержателем в остальных случаях.
Согласно ст. 28.1 ФЗ Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.
В судебном заседании представитель истца просил определить первоначальную стоимость продажной цены автомобиля исходя из его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение рыночной стоимости предмета залога истцом составлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д.54-100).
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о существенном отличии рыночной цены заложенного автомобиля от оценки, установленной в договоре о залоге (<данные изъяты> руб.) В данном случае рыночная стоимость заложенного имущества на момент его реализации уменьшилась и существенно отличается от определенной в договоре.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств изменения стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.