Дело №2-4333/10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального ФИО4 Гошина В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право на жилую площадь и прекращении регистрации по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключен кредитный договор №-КД-2007, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения ответчиками своих обязательств по заключенному договору и возврату кредита договором был предусмотрен залог вышеуказанной квартиры. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату полученного кредита. Данное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист для его исполнения.
Истец указывает, что в рамках исполнительного производства и в соответствии со ст.ст.56-58 закона РФ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить данную квартиру за собой и принял ее на баланс. В настоящее время право собственности банка на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и получено соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным мотивам истец считает, что ответчики утратили право пользования данной квартирой. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст. 237 ч.2, 304 ГК РФ ЖК РФ, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по этому месту жительства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном порядке, причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ЗАО «<данные изъяты> и ответчиками был заключен кредитный договор №-КД-2007, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения ответчиками своих обязательств по заключенному договору и возврату кредита договором был предусмотрен залог вышеуказанной квартиры. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату полученного кредита. Данное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист для его исполнения.
В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст.ст.56-58 закона РФ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить данную квартиру за собой и принял ее на баланс. В настоящее время право собственности банка на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и получено соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества должника, актом приема-передачи.
Согласно ст.237 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имуществ у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в данном конкретном случае ответчики утратили право пользования вышеуказанной спорной квартирой, являющейся в настоящее время собственностью истца, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению как основанные на законе. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2,<данные изъяты> года рождения лицами, утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е и <адрес> снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме по 2000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать заявление в Орехово-Зуевский горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН