Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес>
В составе
Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.
при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.П. к ИП Мартынову А.К. о взыскании суммы задолженности за не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева О.П. обратилась в суд с иском к ИП Мартынову А.К. о взыскании суммы задолженности за не поставленный товар (строительный материал), процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои исковые требования мотивировала тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была заключена сделка, на основании которой ответчик-продавец обязался передать истцу-покупателю товар, а именно строительный материал-брус, в установленном количестве, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него установленную денежную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за товар в сумме <данные изъяты> при этом указанная денежная сумма была передана непосредственно ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру №. Товар, который был оплачен истцом, до настоящего времени не поставлен истцу. Однако ответчик обещал истцу вернуть денежные средства за не поставленный товар. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул истице <данные изъяты>. за не поставленный в срок товар, а остальную сумму оплачивать отказался. На момент подачи иска просрочка составила <данные изъяты>
Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета размера учетной ставки банковского процента - <данные изъяты> годовых за <данные изъяты> просрочки в сумме <данные изъяты> Всего просила взыскать с Мартынова А.К. общую сумму задолженности в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила по квитанции к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> ИП Мартынову А.К. за строительный материал – брус и доски. Письменный договор между сторонами не заключался, срок поставки не установлен. Договор был устный о поставке товара по требованию истицы. Однако товар ответчиком не был поставлен, стороны договорились о возврате денежных средств: Мартынов А.К. обязался возвратить Зайцевой О.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в сроки -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.К. возвратил истице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ она направила Мартынову А.К. письменную претензию с просьбой возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> за не поставленный товар. Добровольно ответчик указанные денежные средства до настоящего времени не вернул. Считает, что с учетом инфляции, понесенных ею убытков ответчик должен ей возвратить требуемые ею денежные средства в полном объеме.
Ответчик Мартынов иск признал частично и пояснил, что истица в ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> по квитанции за строительный материал – брус, доски.
Товар договорились поставить по требованию истицы. Срок конкретный не оговаривался, письменный договор не заключался.
В ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была диабетическая гангрена ноги, он был госпитализирован в <адрес> До этого времени Зайцева не приезжала. Ответчику провели операцию, выписали ДД.ММ.ГГГГ, лечился амбулаторно. Истица ему лично звонила в середине мая. Стороны договорились, что Мартынов А.К. вернет ей деньги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истице 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ его положили в больницу, в связи с чем он не успел выплатить ей оставшуюся часть. ДД.ММ.ГГГГ Мартынова А.К. выписал, но у него не было денег, все ушло на лечение, врачам. У ответчика в собственности есть оборудование, станки, находящиеся по адресу <адрес>. Он хотел производство продать и расплатиться с истицей, однако имела место кража. Ответчик готов выплатить Зайцевой О.П. сумму в размере <данные изъяты> – из них <данные изъяты> стоимость строительных материалов и <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> госпошлина. Указанную сумму он сможет выплатить из пенсии или после решения вопроса о краже станков, когда появятся деньги.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 463 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения обязанности передать товар: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398, а именно вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ Зайцева О.П. и ИП Мартынов А.К. договорились о приобретении истицей строительных материалов – бруса и досок. Денежные средства за товар в сумме <данные изъяты> были внесены Зайцевой О.П. по квитанции к кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ Письменный договор между сторонами не заключался, товар должен был быть поставлен по договоренности сторон. Согласно выписному эпикризу № ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.К. был госпитализирован в <адрес> <адрес>, ему была проведена операция –экзортикуляция 4-5 пальцев правой стопы, он был выписан под наблюдение хирурга ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.К. обязался возвратить Зайцевой О.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в сроки -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Мартынов А.К. возвратил истице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> он не выплатил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ снова был госпитализирован в <адрес> № <адрес>, где ему было проведено 7 операций, был выписан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом №.
Первое письменное требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, истицей направлено Мартынову А.К. ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом уведомлении отсутствует дата вручения Мартынову А.К. претензии. Исходя из признанного Мартыновым А.К. факта того, что стороны договорились о возврате <данные изъяты> в два этапа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> суд считает возможным датой для начала расчета незаконно удержанной суммы в размере <данные изъяты> считать ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки до ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней, сумму процентов за просрочку возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>. считает возможным исчислять с даты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть за <данные изъяты>
Расчет будет следующим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, общая сумма за пользование денежными средствами до дня вынесения решения составляет <данные изъяты> Расчет истицы неверный, поскольку ею не высчитан <данные изъяты> от суммы долга и заявлена сумма в <данные изъяты> раз больше причитающейся ей.
Ссылки истицы на инфляцию не основаны на требованиях закона, каких-либо доказательств в обоснование причиненных ей убытков ею не представлено.
Таким образом, исковые требования Зайцевой О.П. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы <данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой О.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Мартынова А.К. в пользу Зайцевой О.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> за не поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой О.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: