№2-547/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Зобову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Зобовым А.Н. был заключен кредитные договор №. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора). На основании заключённого между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее ДД.ММ.ГГГГ рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро ( п.4.1 Договора). В соответствии с условиями Договора, Зобову А.Н. был выдан кредит. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчика. Истец известил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем, ОАО «Банк Москвы» просит суд взыскать с Ответчика задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.; суммы неустойки (штрафов, лени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> а так же просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зобов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что у него имеется задолженность перед банком по оплате кредита, которую он не смог погасить своевременно из-за сложившегося трудного материального положения. Считает, что пени слишком завышены и просит суд при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных пеней.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Зобовым А.Н. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 545500,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16% годовых.
Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора).
На основании заключённого между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро ( п.4.1 Договора).
В соответствии с условиями договора, Зобову А.Н. был выдан кредит. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет <данные изъяты> руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же сумму государственной пошлины за подачу заявления в размере 10105,40 руб.
Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.
Как установлено судом, в нарушение условий договора Зобов А.Н. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию., изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о необходимости применении ст.333 ГК РФ, как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер подлежащих взысканию неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.. В остальной части расчет истца по заявленным требованиям суд находит верным.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными частично в сумме просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., суммы процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ, а также с учетом ст.333 ГК РФ.
Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Зобова Алексея Николаевича в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: