№2-214/11
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
при секретаре Ефремовой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постнова А.С. к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца Постнова С.С. открылось наследство на <данные изъяты> долю однокомнатной <адрес>. Указанная квартира принадлежала при жизни его отцу и матери Постновой Н.П. на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Брак его родители расторгли еще в <данные изъяты> году, однако проживали они вместе в спорной квартире. После смерти отца он фактически принял наследство на принадлежащую ему при жизни <данные изъяты> долю квартиры по вышеуказанному адресу, так как пользовался указанным наследственным имуществом, несет бремя расходов по его содержанию, проводит текущий ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, в связи с чем, он не может надлежащим образом оформить свои наследственные права. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю <адрес>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что он является единственной наследником первой очереди после смерти отца, так как других детей у отца не было, а в повторный брак после развода с матерью отец не вступал. После смерти отца он фактически принял наследство, так как за свой счет хоронил отца, организовывал его поминки, пользуется принадлежащими отцу вещами, оплачивает налоги и необходимые платежи за пользование коммунальными услугами всей квартиры.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец настаивает на рассмотрении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ умер Постнов С.С.. После смерти Постнова С.С. открылось наследство на ? долю однокомнатной <адрес>, поскольку указанная квартира принадлежала на праве совместной собственности Постнову С.С. и Постновой Н.П. на основании договора на передачу в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано МУПТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение №).
В соответствии со ст.245 ГК РФ - если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Следовательно, доли Постнова С.С. и Постновой Н.П. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются равными, то есть каждому принадлежит по <данные изъяты> доле.
Согласно представленного суду свидетельства о расторжении брака, выданного <данные изъяты> городским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, брак между Постновым С.С. и Постновой Н.П. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.
Из представленного в судебное заседание ответа на запрос нотариуса Ивкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу Постнова С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нет.
Истец Постнов А.С. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца Постнова С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как последний других детей не имел в браке не состоял.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ о фактическом вступлении в наследство, в частности, свидетельствует вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранности, производство расходов за свой счёт по содержанию наследственного имущества.
В судебном заседании, также, установлено, что Постнов А.С. в установленный законом шестимесячный срок, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Постнова С.С., однако принял наследство фактически, так как за свой счет хоронил отца, организовывал его поминки, пользуется принадлежащими отцу вещами, проводит текущий ремонт квартиры, оплачивает налоги и необходимые платежи за пользование коммунальными услугами. Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, представленных документов, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2
Таким образом, исковые требования Постнова А.С. о признании за ним право собственности на ? долю однокомнатной <адрес>, как обоснованные, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.245, 1153 ГК РФ, ст.ст.173, 194 -198 ГПК РФ, 233-237 суд
РЕШИЛ:
Иск Постнова А.С. удовлетворить.
Признать за Постновым А.С. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю однокомнатной <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: Сургай С.А.