о взыскании задолженности по кредитному договору



№2-545/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Першину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Першиным А.В. был заключен договор присоединения. Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» на предоставление кредитной банковской карты VIZA ELECTRON. По условиям Договора Истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VIZA ELECTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя <данные изъяты>% от суммы кредита (раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлений на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер требований истца составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб..; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления, в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Першин А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Першиным А.В. был заключен договор присоединения. Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» на предоставление кредитной банковской карты VIZA ELECTRON.

По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VIZA ELECTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя <данные изъяты>% от суммы кредита (раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Першин А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает интересов сторон и иных лиц.

Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно предъявление иска теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Першина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего 93474,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200