№2-4976/10
РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жука Никиты Никитовича и Жук Галины Александровны к ООО «Стройпрогресс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Стройпрогресс» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, истцы обязались выплатить Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при цене <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр, а также принять от него по акту приема-передачи квартиру в течение двух месяцев после получения извещения, а Застройщик, в свою очередь, обязался осуществить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать Дольщикам <адрес>, площадью 67,7 кв.м, в <адрес>, а также передать документы для последующего оформления квартиры в собственности. Истцы свои обязательства перед ответчиком по финансированию строительства квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций об оплате. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору был составлен акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцам, а они приняли в собственность, квартиру № на втором этаже, площадью 66,3 кв.м., в доме <адрес>
Таким образом, истцы получили документы для последующего оформления в собственность квартиры общей площадью не 67,7 кв.м., как это было предусмотрено сторонами при подписании договора участия в долевом строительстве, а общей площадью 66,3 кв.м., т.е. меньше на 1,4 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.5., если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п. 2.1. договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами, и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства. В соответствии с п. 3.2.1. Договора стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчик обязан возвратить им сумму <данные изъяты> рублей, как излишне внесенные по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным требованием вернуть переплату по договору участия в долевом строительстве, однако ответа до настоящего момента не поступило. Поэтому истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> рублей, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Стройпрогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Стройпрогресс» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, истцы обязались выплатить Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при цене <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр, а также принять от него по акту приема-передачи квартиру в течение двух месяцев после получения извещения, а Застройщик, в свою очередь, обязался осуществить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать Дольщикам квартиру №, площадью 67,7 кв.м, в доме <адрес>, а также передать документы для последующего оформления квартиры в собственности. Истцы свои обязательства перед ответчиком по финансированию строительства квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору был составлен акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцам, а они приняли в собственность, квартиру № на втором этаже, площадью 66,3 кв.м., в доме <адрес>
Таким образом, истцы получили документы для последующего оформления в собственность квартиры общей площадью не 67,7 кв.м., как это было предусмотрено сторонами при подписании договора участия в долевом строительстве, а общей площадью 66,3 кв.м., т.е. меньше на 1,4 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1.5., если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п. 2.1. договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами, и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 3.2.1. Договора стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик обязан возвратить им сумму <адрес> рублей, как излишне внесенные по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным требованием вернуть переплату по договору участия в долевом строительстве, однако ответа до настоящего момента не поступило. Поэтому истцы обратились в суд и просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> рублей, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет истцами заявленных требований суд находит верным. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Стройпрогресс» в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Поскольку истцы по законодательству о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию с ответчика
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жука Никиты Никитовича и Жук Галины Александровны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ИНН № солидарно в пользу Жука Никиты Никитовича и Жук Галины Александровны <данные изъяты> рублей, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ИНН № в пользу соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения заочного решения.
Председательствующий: