Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>
В составе федерального судьи Барабановой М.Е.,
При секретаре Захаровой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ю.А. к Дулькину С.Н. и СОАО «Национальная Страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В качестве соответчика по делу привлечена СОАО «Национальная страховая группа», поскольку ответственность ответчика Дулькина С.Н. застрахована по страховому полису № (ОСАГО), по которому сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> а также судебные расходы с ответчика СОАО «Национальная страховая группа».
Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час утра на перекрестке <адрес> ответчик Дулькин С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № не учел дорожных метеоусловий, интенсивности движения, видимости в направлении движения, в результате чего совершил наезд стоявшее автотранспортное средство <данные изъяты> госномер № принадлежащее истцу на праве собственности, чем нарушил п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения задней левой части, было повреждено заднее левое крыло, задняя левая дверь, панель арки крыла, подкрылок, наклейки и другие скрытые дефекты. Для ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Измайлово», которое отремонтировало его автомобиль. На ремонт автомобиля истцом затрачено <данные изъяты> Ответственность автовладельца Дулькина С.Н. была застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа», указанная страховая компания перечислила истцу в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> Однако данная сумма не покрывает расходов истца на ремонт автомобиля. Разница между затратами по ремонту автомобиля и страховой выплатой составляет сумму <данные изъяты> Истец просил, ссылаясь на ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, взыскать с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» указанную сумму, также просил взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> и судебные расходы.
В судебном заседании Соколов Ю.А. полностью поддержал свои исковые требования.
Ответчик Дулькин С.Н. иск в отношении себя не признал, представил возражения, пояснив, что требования истца основаны на том, что в результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № № причинены повреждения и истцом затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> на ремонт автомобиля. Часть этой суммы -<данные изъяты> истцу возместила страховая компания СОАО «Национальная Страховая Группа», т.к. его ответственность как автовладельца застрахована в указанной компании в соответствии со Страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ оформлен Дулькиным С.Н. в соответствии с гражданским законодательством и является договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г №40-ФЗ СОАО «Национальная страховая группа» обязана возместить потерпевшему причиненный вред полностью в пределах <данные изъяты>
Ответчик СОАО «Национальная страховая группа» не признала исковые требования и представила отзыв, согласно которому Соколов Ю.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано СОАО «НСГ» страховым случаем. Согласно независимому экспертному заключению об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленному ООО «Альвес-Э» №.12.09 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> Указанная сумма возмещена Соколову С.Н., просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> ответчик Дулькин С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № не учел дорожных метеоусловий, интенсивности движения, видимости в направлении движения, в результате чего совершил наезд стоявшее автотранспортное средство <данные изъяты> госномер №, принадлежащее истцу на праве собственности (<данные изъяты>), чем нарушил п. 10.1 ПДД.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения задней левой части, было повреждено заднее левое крыло, задняя левая дверь, панель арки крыла, подкрылок, наклейки и другие скрытые дефекты. Для ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Измайлово», которое отремонтировало его автомобиль. На ремонт автомобиля истцом затрачено <данные изъяты>
Ответственность автовладельца Дулькина С.Н. была застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа» в соответствии со Страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанная страховая компания перечислила истцу в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> Однако данная сумма не покрывает расходов истца на ремонт автомобиля. Разница между затратами по ремонту автомобиля и страховой выплатой составляет сумму <данные изъяты>
Суду представлен административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Истцом в материалы дела представлены документы, на основании которых был произведен ремонт его автомашины, его стоимость (<данные изъяты>
Ответчиком представлена копия страхового дела № № <данные изъяты> сумма убытка в котором указана <данные изъяты> с учетом проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> В материалах данного страхового дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ООО «Альвес-Э», утвержденный ген.директором Вороновой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец был не согласен с суммой ущерба, выплаченного ему СОАО «Национальная Страховая Группа», определением суда была назначена независимая сравнительная экспертиза для проверки достоверности имеющихся в гражданском деле экспертных заключений, стоимости затрат на восстановление автомобиля. Экспертом проведена сверка повреждений автомашины <данные изъяты> госномер № изложенных в документах, представленных ГИБДД с документами, представленными сторонами по делу. Эксперт пришел к выводу, что характер повреждений указанной автомашины в документах соответствует повреждениям, просматриваемым на фотографиях. Проведен анализ представленных страховщиком документов, в которых отсутствует Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ООО «Альвес-Э», в связи с чем эксперт не принял повреждения, отраженные в отчете ООО «Альвес-Э» как соответствующие действительности. Приобретенные истцом запасные части соответствуют характеру повреждений автомобиля. При установлении стоимости восстановительного ремонта внесены поправки на износ замененных запчастей и коррекцию перечня работ по ремонту автомобиля. Согласно расчету эксперта стоимость восстановительных работ и запасных частей с расходными материалами для автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших.
Таким образом, ответчик СОАО «Национальная страховая группа» в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г №40-ФЗ обязан возместить потерпевшему причиненный вред полностью в соответствии с п. «в» указанной статьи в пределах <данные изъяты>
Разница между ущербом, причиненным истцу, и выплаченным возмещением составляет <данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию с СОАО «Национальная страховая группа», а не с ответчика Дулькина С.Н., как с лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Истцу причинен имущественный вред, однако в данном случае отсутствует специальный закон, дающий возможность компенсировать истцу моральный вред. В данной части исковых требований Соколова Ю.А. суд считает необходимым отказать.
Соколов С.Н. понес судебные затраты в виде оплаты за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ч. 1 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Соколова С.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд.
Председательствующий: Барабанова М.Е.