№ 2-4347/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ефремовой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенковой Г.В. и Лисенкова С.М. к Администрации городского округа <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истцы Лисенкова Г.В. и Лисенков С.М. обратились с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании за ними права собственности на <адрес> в порядке приватизации, по <данные изъяты> доле за каждым.
Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа <данные изъяты>.
В процессе судебного разбирательства истцы Лисенкова Г.В. и Лисенков С.М. уточнили исковые требования (л.д.118): просят сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, прекратить право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а также признать за ними право общей долевой собственности, за каждым в <данные изъяты> доле, на указанную квартиру. Мотивируют свои требования тем, что жилое помещение было предоставлено Лисенковой Г.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола государственного предприятия «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ они в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают, производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. Жилое помещение, по мнению истцов, предоставлено на условиях социального найма и не является общежитием. Истцами была произведена перепланировка квартиры, а именно: в комнате демонтированы встроенные шкафы № № а в коридоре демонтирован шкаф №. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м, а жилая <данные изъяты> кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры. В судебном заседании истцы иск поддержали и пояснили, что мебелью, специальным оборудованием, инвентарём, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан дом не укомплектован. Необходимая замена сантехники, иной мелкий бытовой ремонт производится нанимателями за свой счёт. Они ранее не участвовали в приватизации какого-либо жилья. Передача дома в собственность ответчика является незаконной. Жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Представитель ответчика – Администрации городского округа <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Зиновьев В.В.) в судебном заседании исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> признал. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, он подтвердил своё заявление о признании иска. В отношении исковых требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации полагался на усмотрение суда, пояснив, что <адрес> в муниципальную собственность не передавался.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Рыбакова Е.Г.) иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что здание общежития по адресу: <адрес>, было построено и сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с принятием Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» государственное предприятие «<данные изъяты>» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> рассмотрел план приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>» и решением № утвердил Устав акционерного общества «<данные изъяты>». АООТ «<данные изъяты>» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> принял решение «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по АООТ «<данные изъяты>» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Согласно утверждённому ДД.ММ.ГГГГ дополнению к плану приватизации в число приватизируемых объектов включено общежитие на <данные изъяты> места с блоком обслуживания. Администрация <данные изъяты> никогда не возражала против включения здания общежития в перечень приватизируемых объектов, предоставила земельный участок под размещение общежития. Общежитие содержится и обслуживается на денежные средства ОАО «<данные изъяты>» с уплатой установленных законом налогов и сборов. По ходатайству Администрации города, различных учреждений и организаций ОАО «<данные изъяты>» неоднократно предоставлял жилые помещения в общежитии для врачей, учителей, сотрудников милиции и других граждан. Ответчик считает, что право собственности АООТ «<данные изъяты>» на здание общежития возникло со ДД.ММ.ГГГГ – с даты принятия Комитетом по управлению имуществом <адрес> решения № «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по АООТ «<данные изъяты>» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения». ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «<данные изъяты>» было зарегистрировано, что подтверждается соответствующим свидетельством. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. Спорное здание является общежитием и используется в настоящее время как общежитие. Подтверждением тому является: решение Исполкома <данные изъяты> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», студентов, направляемых на производственную практику, специалистов, направляемых на предприятие для выполнения работ, оказания услуг. В общежитии имеются однокомнатные квартиры с отдельной кухней и санузлом; двухкомнатные квартиры с отдельной кухней и санузлом; блок-ячейки, состоящие из четырёх комнат, одной кухни и двух санузлов. В двухкомнатных квартирах зачастую проживают две семьи, использующие общую кухню и один санузел. Общежитие обслуживает специальный персонал, выведенный в отдельный штат в качестве подразделения ОАО «<данные изъяты>»: заведующий, заведующий хозяйством, швейцары, уборщики. Имеется также иной персонал – бухгалтеры, ремонтники и т.д. Общежитие имеет особый режим заселения: возможны перемещения без дополнительных согласований из одного жилого помещения в другое. В общежитии по-прежнему предоставляются не только комнаты и отдельные квартиры, но и койко-места. Общежитие укомплектовано соответствующим инвентарём. Спорная квартира находится в собственности ОАО «<данные изъяты>», а не в муниципальной собственности, поэтому у истца отсутствует возможность приобретения на него права собственности в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности гарантировано ст. 35 Конституции РФ. В случае удовлетворения иска будет нарушено право собственности ОАО «<данные изъяты>» и его акционеров. В отношении требований о сохранении перепланировки, также иск не признала, мотивировав свои возражения тем, что произведенная перепланировка спорной квартиры влечет необходимость внесения изменений в технический паспорт здания, которые ОАО «<данные изъяты>», как собственник здания, считает нецелесообразными.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что решением администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Лисенковой Г.В. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии № по <адрес> а именно: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.7). Вместе с Лисенковой Г.В. в качестве члена её семьи был вселен сын Лисенков С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лисенкова Г.В. вместе с членом своей семьи Лисенковым С.М. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы постоянно по месту жительства (л.д.13-14).
Согласно представленного суду технического паспорта спорного жилого помещения ГУП «<данные изъяты>», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (лит.А) по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, из неё жилая площадь -<данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м. Помещение № (комната) и помещение № (коридор) самовольно перепланированы (л.д.25-30).
Таким образом, истцами в ходе эксплуатации спорной квартиры, в которой они проживают и зарегистрированы по месту жительства, произведена перепланировка, а именно: в комнате № квартиры демонтированы встроенные шкафы № №, а в коридоре № демонтирован шкаф №, после чего жилая площадь комнаты увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а площадь коридора увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой.
Как следует из предоставленных суду материалов дела, перепланировка спорной квартиры проведена самовольно, то есть без получения соответствующих согласований.
В силу ч.1 п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно представленного суду технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования <адрес>, перепланировка на конструктивную надежность здания не влияет, несущие конструкции здания не затронуты (л.д.116-117).
Из ответа на судебный запрос о соответствии архитектурным нормам произведенной перепланировки жилого помещения <адрес> Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разборка встроенных шкафов в комнате и прихожей действующий СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не нарушают. (л.д.114).
Согласно ответа на судебный запрос территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный орган не возражает против произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.115).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире истцов не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования о сохранении квартиры в перепланированном и состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Возражения представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» по иску о сохранении перепланировки о том, что перепланировка спорной квартиры влечет необходимость внесения изменений в технический паспорт здания, которые ОАО «<данные изъяты>», как собственник здания, считает нецелесообразным, не принимаются судом во внимание как немеющие значения для дела.
Ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилой дом - здание общежития по адресу: <адрес> – находилось в ведении Государственного предприятия «<данные изъяты>». Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». По плану приватизации, утверждённому решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом <адрес> «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по АООТ «<данные изъяты>» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», здание общежития на <данные изъяты> места вошло в состав приватизируемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «<данные изъяты>» было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано новое свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения или переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого они находятся.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Первоначально ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении Комитетом по управлению имуществом <адрес> плана приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>» и вынесении решения № об утверждении Устава акционерного общества «<данные изъяты>» здание общежития не входило в уставной капитал общества.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Такая правовая позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия «<данные изъяты>» жилищный фонд, включая спорное здание общежития <адрес>, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение спорного здания в ДД.ММ.ГГГГ году в состав приватизируемого имущества АООТ «<данные изъяты>» в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права истца и члена его семьи на бесплатную передачу жилья в их собственность.
Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ» о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
То обстоятельство, что спорное здание общежития не было передано в муниципальную собственность, а находится в собственности ответчика, не может повлечь отказ в признании за истцом и членом его семьи права на однократную, бесплатную передачу жилого помещения в собственность, поскольку в силу закона не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества. Кроме того, жилое помещение было выделено истице Лисенковой Г.В. и члену её семьи – сыну Лисенкову С.М. государственным предприятием «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ещё до акционирования завода «<данные изъяты>». Жилищные правоотношения возникли до приватизации предприятия. Основанием возникновения жилищных правоотношений стал ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади, как это предусматривал действовавший ранее ЖК РСФСР.
По смыслу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Истцам жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания. Лисенкова Г.В. вместе с сыном Лисенковым С.М. проживают и постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в квартире спорного дома. В судебном заседании пояснениями представителей сторон установлено, что жилое помещение не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. Ремонт в квартире производится за счёт жильцов. Всё санитарно-техническое оборудование приобретается и устанавливается жильцами. Истцы Лисенкова Г.В. и Лисенков С.М. участия в приватизации жилья не принимали (л.д.113).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лисенкова Г.В. и Лисенков С.М. занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисенковой Г.В. и Лисенкова С.М. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право собственности ОАО «<данные изъяты>» на <адрес>
Признать за Лисенковой Г.В. и Лисенковым С.М. право общей долевой собственности, за каждым в <данные изъяты> доле, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.