№ 2-778/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Сургай С.А.,
с участием прокурора Горьковой Т.В.,
при секретаре Ефремовой Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГУП МО «<данные изъяты>» об обязании произвести работы по вырубке деревьев,
УСТАНОВИЛ:
Орехово-Зуевский городской прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился к ответчику <данные изъяты> с иском об обязании произвести работы по вырубке деревьев, представляющих угрозу безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что по поручению <данные изъяты> городской прокуратуры Отделом ГИБДД по городскому округу <данные изъяты> муниципальному району произведено обследование автомобильных дорог <данные изъяты> на предмет выявления фактов нависания стволов деревьев над проезжей частью. В ходе проведенной проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. В соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное учреждение «<данные изъяты>) обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, а также заданного уровня содержания, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Московское большое кольцо через <адрес> В п. 1.2 данного контракта указано, что состав работ по нормативному содержанию определяется в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№.(далее Приказ). В п.6.21 данного контракта указано, что в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участков движения и пассажиров, подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги. С момента обнаружения нештатных ситуаций на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, Подрядчик обязан немедленно приступить к ликвидации последствий. Согласно п. 14 п.п.2 главы 1У Приказа в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит: скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом. Согласно акта сотрудников ОГИБДД УВД по городскому округу <данные изъяты> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <адрес> обнаружено нависание деревьев над проезжей частью. Работы по вырубке деревьев на данном участке не производятся.
Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – <данные изъяты> на надлежащего ответчика – ГУП МО «<данные изъяты>».
В судебном заседании <данные изъяты> городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, отказалась от исковых требований к ГУП МО «<данные изъяты>» об обязании произвести работы по вырубке деревьев, в полном объеме, поскольку ответчиком произведены работы по вырубке деревьев. <данные изъяты> прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а также о том, что повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Однако, <данные изъяты> городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, подтвердила свое заявление об отказе от иска.
Согласно ст. 39,173 ГПК РФ участники процесса вправе по собственному усмотрению распоряжаться всей полнотой предоставленных им прав. Истец вправе отказаться от своих требований. Суд находит, что отказ прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц от своих требований к ГУП МО «<данные изъяты>» не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Орехово-Зуевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к ГУП МО «<данные изъяты>» об обязании произвести работы по вырубке деревьев, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.