Дело №2-485\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Куликовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кононову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Банк установил лимит заёмщику в размере <данные изъяты> рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик <данные изъяты> года получил договор, карту, пин-конверт. Он ознакомился со всеми терминами и условиями, содержащимися в Правилах, и обязался их соблюдать. С тарифами банка был ознакомлен, экземпляр Правил и тарифов получил. Договор заключался сроком на <данные изъяты> лет. В рамках заключенного договора были открыты карточный счёт <данные изъяты>, счёт до востребования <данные изъяты>. Денежные средства были зачислены на карту. Через банкомат ответчик снимал деньги ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи в счёт погашения кредита и процентов ответчик вносил ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года. После чего платежи перестали поступать. В результате образовалась задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ руб. – просроченный основной долг; ДД.ММ.ГГГГ руб. – просроченные основные проценты; ДД.ММ.ГГГГ руб. – начисленные пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и государственную пошлину в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.. В судебном заседании полномочный представитель истца Котов А.М. требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году лично выезжал по месту работы ответчика на Демиховский машиностроительный завод, предупреждал о необходимости оплаты задолженности, но платежи так и не поступили.
Ответчик иск признал частично в сумме просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.. Своевременно не смог производить оплату, поскольку договор был им утрачен в связи с переездом. Ему поступали СМС-сообщения с указанием суммы задолженности. Но номер счёта, на который он должен был направлять денежные средства, он не знал. Банк выехал из помещения, которое занимал ранее в городе Орехово-Зуево по улице Гагарина. Где в настоящее время находится банк, он не знает. По месту регистрации он не проживает, в арендуемом жилом помещении компьютера нет. Выяснить в Интернете, где находится банк, не мог. В юридическую консультацию за оказанием юридической помощи не обращался. Сотрудники банка к нему действительно приезжали на работу, вручили документы. У этих сотрудников он не узнал, где находится банк, и на какой счёт перечислять деньги.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Кононовым Алексеем Александровичем был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Банк установил лимит заёмщику в размере <данные изъяты> рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года получил договор, карту, пин-конверт; ознакомился со всеми терминами и условиями, содержащимися в Правилах и обязался их соблюдать. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что Кононов А.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору: своевременно не погашал кредит и проценты по нему. Образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные основные проценты; <данные изъяты> руб. – начисленные пени. Судом проверен расчёт суммы задолженности, ошибок при его проверке не установлено. Требования банка о погашении кредита и процентов ответчик проигнорировал.
Ответчик не предпринял достаточной осмотрительности и добросовестности, которые требовались от него по условиям гражданского оборота. Утратив договор, он не поинтересовался, где располагается кредитор, на какой счёт должны направляться платежи, не обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи. Кононов А.А. не выяснил у сотрудников банка, где в настоящее время располагается Банк Уралсиб, не потребовал копию договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с Кононова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: