№ 2-867/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Ефремовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева М.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к вышеназванному ответчику с иском, в котором, ссылаясь на ст.ст.13,15,18,20-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приобрел у ответчика ноутбук «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную за ноутбук «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка товара в размере <данные изъяты>% от стоимости товара (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика штраф в пользу государства в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине ответчика купил ноутбук марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., на который была установлена гарантия изготовителя – <данные изъяты> мес. со дня продажи. В течение гарантийного срока выявился недостаток, а именно: стал проявляться «синий экран смерти», изображение было искажено рябью, из-за чего прочитать написанное об ошибке не представилось возможным. Поскольку ему ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, он обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил вернуть полную стоимость товара ненадлежащего качества, либо поменять товар на аналогичный. Также, в претензии указал о необходимости его заблаговременного письменно уведомления в случае проведения экспертизы качества товара, поскольку лично желает присутствовать на проведении такой экспертизы. Однако, его требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было сообщено, что ноутбук отремонтирован и его можно забрать. Ответ на претензию, датированную задним числом - ДД.ММ.ГГГГ он получил, однако в получить ноутбук отказался, поскольку не может судить о неполадках в ноутбуке, причинах их возникновения, количествах ремонта, характере неполадок, сроках их устранения и др.
Поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ. В данном случае, цена данного иска о защите прав потребителей составляет – <данные изъяты> руб. =(<данные изъяты> руб. - стоимость товара - ноутбука «<данные изъяты>», суммы неустойки - <данные изъяты> руб.), а требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, вытекает из имущественного спора и не может включаться в цену иска, как не включаются в цену иска сумма штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу государства.
Истец Корнев М.П. в судебном заседании ходатайствовал о передачи гражданского дела по цене иска мировому судье по месту его жительства в <адрес>.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Астахов А.В.) в судебном заседании поддержал ходатайство о передачи дела по подсудности мировому судье.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пункт 7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляют истцу возможность альтернативного предъявления иска о защите прав потребителей, как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца
Истец Корнев М.Ю. проживает по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка № <данные изъяты> судебного района.
Ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района, поскольку истец заявил ходатайство о передачи дела по подсудности мировому судье по месту его жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 23 ч.1 п.5, 29 ч.1 п.7, 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Корнева М.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей передать мировому судье № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.