РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Швидкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Агапова А.В.,

представителя ответчика Администрации городского округа Орехово-Зуево Хромовой Л.М., Кочковой Т.Л.,

представителей третьих лиц ООО «Комфорт сервис» Пыркова И.Г.,

ООО «Экспресс-Арсенал» Матвеева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Ю.Ю. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, исключении записи из ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Ю.Ю. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево об истребовании из незаконного владения Муниципального образования – городской округ Орехово-Зуево части подвала площадью <данные изъяты> кв.м. и признании за ним права общей долевой собственности (л.д.5-6).

Впоследствии Беляев Ю.Ю. уточнил и дополнил исковые требования и просил признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное Муниципальному образованию – Городской округ Орехово-Зуево, недействительным; исключить запись о правах Муниципального образования – Городской округ Орехово-Зуево на подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; истребовать из незаконного владения Муниципального образования – Городской округ Орехово-Зуево подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.124-125).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что истец является собственником квартиры № № расположенной в многоквартирном жилом доме № № по адресу: <адрес> Ему, как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Спорный подвал площадью <данные изъяты> кв.м. не может находиться в муниципальной собственности, поскольку относится к общему имуществу в многоквартирном доме собственников помещений в этом доме, т.к. в нем расположены общедомовые инженерные коммуникации – система канализации, горячего, холодного водоснабжения, центрального отопления.

Представитель ответчика Администрации городского округа Орехово-Зуево иск не признала, пояснив, что нежилое помещение – часть здания (подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Городского округа Орехово-Зуево на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Данное нежилое помещение является обособленным и не относится к общему имуществу в многоквартирном доме собственников помещений в доме № № по <данные изъяты>. В настоящее время спорное помещение передано в аренду ООО «Экспресс-Арсенал», в котором размещен оружейный магазин. Считает, что истец не обладает правом на предъявление требований об истребовании имущества, находящегося, по мнению истца, в долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Просит также отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Комфорт сервис» и ООО «Экспресс-Арсенал» поддержали исковые требования Беляева Ю.Ю.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ часть здания (подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию – Городской округ Орехово-Зуево на основании постановлений Главы Администрации г.Орехово-Зуево № 182 от 17.02.1997 года и № 1353 от 20.11.1996 года (л.д.22, 35-37).

Нежилое помещение, состоящее из тамбура, коридоров, торговых залов, туалетов, кладовой, складских помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево предано по договору аренды для использования под розничную торговлю ООО «Экспресс-Арсенал» (л.д.109-123).

Беляев Ю.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24, 38).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, также выбрана обслуживающая организация, выполняющая работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, – ООО «Комфорт сервис» (л.д.51-82).

Суду представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, согласно которому в данном доме имеется <данные изъяты> квартир (л.д.155-221).

Суду также представлены документы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на основании которых было зарегистрировано право муниципальной собственности Городского округа Орехово-Зуево на спорное помещение (л.д.222-238).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать прежде всего свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец, обращаясь в суд с иском об истребовании спорного помещения, ссылается на то, что оно принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>, <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме на основании решения общего собрания или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником квартиры № № №-квартирного дома. Истец не представил суду решение общего собрания, подтверждающего, что он вправе действовать от имени всех сособственников общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования Беляева Ю.Ю. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Суд считает, что истец должен был знать о нарушении, по мнению истца, своего права с момента регистрации права собственности на спорное помещение за муниципальным образованием – Городской округ Орехово-Зуево в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Истец стал собственником квартиры № в д.№ по <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление истец подал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой просит представитель ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Беляева Ю.Ю. и по данному основанию.

Представленные суду протокол проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому было утверждено предложение ООО «Комфорт сервис» о заключении между ООО «Комфорт сервис» и ООО «Экспресс-Арсенал» договора аренды технического подвала площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> по <адрес>, и договор аренды, заключенный между ООО «Комфорт сервис», действующему в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, и ООО «Экспресс-Арсенал», согласно которому собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязуются предоставить за плату во временное пользование подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в их общей долевой собственности, ООО «Экспресс-Арсенал» (л.д.43-50, 133), а также акт, составленный комиссией в составе сотрудников ООО «Комфорт сервис», о том, что в подвальном помещении площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемом ООО «Экспресс-Арсенал», расположены общедомовые инженерные коммуникации – система канализации, горячего, холодного водоснабжения, центрального отопления (л.д.42), сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Беляева Ю.Ю., поскольку он является ненадлежащим истцом и, кроме того, судом применен срок исковой давности.

По этим же основаниям суд не считает необходимым назначать по делу судебно-техническую экспертизу с целью определения: обладает ли спорное помещение признаками, характерными для технических подвалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляева Юрия Юрьевича о признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Муниципальному образованию – Городской округ Орехово-Зуево, недействительным; исключении записи о правах Муниципального образования – Городской округ Орехово-Зуево на подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; истребовании из незаконного владения Муниципального образования – Городской округ Орехово-Зуево подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Веселова О.М.