№ 2-934/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сургай С.А.
При секретаре Ефремовой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снджоян А.А. к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на переоборудованное нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником нежилого помещения – остановочного торгового модуля по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №). На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный у торгового модуля (Право зарегистрировано УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №). На данном земельном участке без надлежащего разрешения он произвел переоборудование торгового модуля. В результате данного переоборудования площадь увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Данное переоборудование нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит прекратить его право собственности на нежилое помещение – остановочный торговый модуль, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на переоборудованное нежилое помещение – остановочный торговый модуль (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель ответчика – Администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указанное заявление полномочного представителя администрации городского поселения <данные изъяты>, расценивается судом как признание иска.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Снджоян А.А. является собственником остановочного торгового модуля, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ за №). Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., также принадлежащем Снджоян А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ за №).
В ходе эксплуатации нежилого помещения истцом Снджоян А.А. было произведено переобрудование данного помещения, а именно: увеличена площадь Лит.<данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.
Как следует из предоставленных суду материалов дела, переоборудование нежилого помещения проведено самовольно, то есть без получения соответствующих согласований.
Согласно заключения Муниципального унитарного проектно-изыскательское предприятие <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование помещения Лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на конструктивную надежность здания не повлияло.
Из представленного технического паспорта на здание остановочного торгового модуля, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в настоящее время произведено согласование с Администрацией городского поселения <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переоборудование в нежилом помещении истца не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным признание иска представителем ответчика принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 218, ст.222 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Снджоян А.А. удовлетворить.
Прекратить право собственности Снджоян А.А. на нежилое помещение – остановочный торговый модуль, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Снджоян А.А. право собственности на переоборудованное нежилое помещение – остановочный торговый модуль (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.