№ 2-4349/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Жуку А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился к ответчикам Жуку А.В. и Жук И.В. с иском о взыскании в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ полномочного представителя ООО «<данные изъяты>» от иска к Жук И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в полном объёме, производство по делу в части заявленных к Жук И.В. исковых требований прекращено.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца уменьшил размер исковых требований (л.д.<данные изъяты>), просил взыскать с ответчика Жука А.В. в пользу истца задолженность по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ответчик является собственником <адрес>. Ответчик не выполняет обязанностей по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества вышеназванного многоквартирного дома. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени указанная сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не погашена.
В судебном заседании представители истца (по надлежащим доверенностям Федорчук М.В., Петрова И.Е., Николаева О.Г.) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом полномочный представитель истца Федорчук М.В. пояснила, что по правилам ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом является объектом повышенного внимания, поэтому его нельзя оставить без надлежащего содержания. В связи с этим, собственники многоквартирного дома обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. Их организация, является обслуживающей организацией, поскольку собственникам многоквартирного <адрес> выбрали непосредственный способ управления этим домом. На протяжении уже практически трех лет их организация обслуживает данный дом. Нареканий со стороны жителей дома на некачественное обслуживание к ним не поступало. Ответчик все это время не оплачивает расходы за содержание, текущий и капитальный ремонт данного многоквартирного дома.
Ответчик Жук А.В. и его представитель ( по надлежащей доверенности Павлов М.А.) в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили в иске отказать, при этом, представитель ответчика пояснил, что договор с ООО «<данные изъяты>» на обслуживание многоквартирного <адрес>, не имеет юридической силы ввиду его незаконности. Данный договор был подписан ФИО9 – лицом неуполномоченным общим собранием жильцов дома, что подтверждено свидетельскими показаниями последнего в судебном заседании. Кроме того, результатами проверки, проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой, установлено, что ФИО9 не являлся инициатором проведения собрания в ДД.ММ.ГГГГ году, само собрание было неполномочным на принятие решений, фактически жителям многоквартирного дома, где проживает истец, не было предоставлено право выбора обслуживающей организации, вопросы поставленные на голосование в предложенных бюллетенях жителями указанного дома, не обсуждались. В результате были нарушены права ответчика, гарантированные ему Конституцией РФ. Ответчик был лишен права свободного волеизъявления, поскольку его воля не была выражена в собрании по выбору способа управления жилым домом, а также обслуживающей организации. В связи с этим, ответчик был поставлен в заведомо невыгодные для себя условия. Поскольку договор на обслуживание многоквартирного дома является незаконным, истец не доказал, что имеет право на взыскание с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик Жук А.В. уточнил, что только в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения дела мировым судьей он узнал о проведении собрания в ДД.ММ.ГГГГ году по выбору способа управления многоквартирным домом, а также о заключении договора с истцом на обслуживание дома. В получаемых им платежках по квартплате с ДД.ММ.ГГГГ года имелось наименование ООО «<данные изъяты>», однако о том, что это и есть обслуживающая организация он не знал. Кроме того, в платежках указывалась, что в пользу этой организации должна производиться оплата то за наем жилья, то плата за его содержание. Он не отрицает, что лифт в его подъезде работает, лестничные клетки убираются, мусор вывозится, а также более года назад в доме проводился косметический ремонт подъезда. Однако, все эти работы проводятся некачественно, а их стоимость существенно выше стоимости аналогичных работ в других домах, например, где создано ТСЖ. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится на расчетный счет истца через МУП г<данные изъяты>», с которой у жильцов дома отсутствуют какие-либо договорные отношения, порождающие взаимные права и обязанности, в связи с чем нарушаются его права потребителя.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований МУП г<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он является собственником квартиры в многоквартирном <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года их дом обслуживала муниципальная организация МУП «<данные изъяты>», к деятельности которой по обслуживанию дома у него, а также у других жителей дома были постоянные претензии. Он часто посещал подразделение этой организации – <данные изъяты>, высказывал их руководству обоснованные претензии. Весной 2007 года, видя его активную позицию, представители <данные изъяты> уговаривали его, чтобы он стал старшим по дому. После долгих уговоров он согласился. С этого времени стал обсуждаться вопрос о выборе способа управления их домом, но он в этом обсуждении не принимал никакого участия. Ему известно, что работниками <данные изъяты> были изготовлены анкеты для проведения общего собрания жильцов их дома, которое планировалось проводить в порядке заочного голосования. Им, как старшим по дому, и по сути инициатора проведения собрания, эти анкеты подписывались. Анкеты рассылались работниками <данные изъяты>. Ему известно, что жильцы его дома получали эти анкеты, так как многие из них к нему обращались за разъяснениями. В анкете также ставился вопрос о том, что их дом должна обслуживать обслуживающая организация – ООО «<данные изъяты>». Процесс оповещения жильцов дома об общем собрании занял <данные изъяты> месяца. Собрание проводилось в форме заочного голосования в <данные изъяты> года, в чем он не видит никаких нарушений. Протокол общего собрания, а также договор с ООО «<данные изъяты>» был пописан им, но данные документы он не читал. Впоследствии он подписывал акты по результатам выполненных работ ООО «<данные изъяты>», но эти документы он также толком не читал. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время их дом обслуживается ООО «<данные изъяты>». Недостатки в работе есть, но по сравнению с работой прежнего <данные изъяты> обслуживание их дома стало заметно лучше. Так, ООО «<данные изъяты>» осуществляется ежедневная уборка лестничных клеток и пролетов подъездов дома, территории дома, мусор вывозится. Кроме того, более года назад был сделан текущий ремонт в трех подъездах дома, а также в некоторых квартирах на верхних этажах дома осуществлена полная замена кирпичных экранов лоджий. На его взгляд работы можно было сделать более качественно. Так, при изготовлении экранов лоджий не применялась арматура, а краска после ремонта подъезда в некоторых местах отшелушилась. Больше общих собраний жителями дома не проводилось, вопрос о способе управления домом и об утверждении тарифов не решался. Он предполагает, что ответчик Жук А.В. должен был знать о том, что их дом обслуживается ООО «<данные изъяты>», поскольку, во-первых, эта организация указана в получаемых каждым жильцом дома квитанциях на оплату жилья, а во-вторых, в ДД.ММ.ГГГГ года состоялась стихийная встреча некоторых жильцов дома по вопросу обслуживания их дома, среди которых был и Жук А.В., где речь шла как раз о работе ООО «<данные изъяты>». Но это собрание было неполномочным. Как раз на этом собрании он объявил, что не будет исполнять обязанности старшего по дому.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав общего имущества определён п.п.2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Жук А.В. является собственником <данные изъяты> квартиры № № общей площадью, <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ), соответственно в силу закона Жук А.В. обязан полностью вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.61).
Согласно представленной суду справки о регистрации по месту жительства <адрес>, в данной квартире зарегистрированы ответчик Жук А.В. и члены его семьи: жена Жук И.В., сын Жук К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).
Из представленной суду копии финансового лицевого счета № квартиры по вышеуказанному адресу следует, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, из которой жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.26).
В соответствии ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на внеочередном общем собрании, проведённым в форме заочного голосовая ДД.ММ.ГГГГ выбран непосредственный способ управления указанным многоквартирным домом, выбрана обслуживающая организация, выполняющая работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - ООО «<данные изъяты>». Кроме того, собственниками данного многоквартирного дома на этом общем собрании был утвержден размер платы за обязательные работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере рекомендованном муниципальным образованием Городского округа <данные изъяты> на текущий год (л.д.<данные изъяты>).
Между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «<адрес>» заключён договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ От имени собственников вышеназванного многоквартирного дома договор был подписан ФИО9, который был уполномочен вышеназванным решением общего собрания многоквартирного дома на заключение и контроль договора на предоставление работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с обслуживающей организацией - ООО «<данные изъяты>». (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с данным договором ООО «<данные изъяты>» в течение срока действия договора обязана предоставлять услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно прилагаемого перечня (л.д.<данные изъяты>).
Постановлением Главы городского округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов на услуги предприятий, размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений на территории городского округа на ДД.ММ.ГГГГ год» установлены на ДД.ММ.ГГГГ год: размер платы по содержанию и ремонт общего имущества– <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м общей площади, а плата за капитальный ремонт – <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м общей площади (л.д<данные изъяты>).
Постановлением Главы городского округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>», которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы на ДД.ММ.ГГГГ год» установлены на ДД.ММ.ГГГГ год по дому <адрес>: размер платы по содержанию и ремонт общего имущества– <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м общей площади, а плата за капитальный ремонт – <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м общей площади (л.д.<данные изъяты>).
Постановлением Главы городского округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванное Постановление были внесены изменения, а именно: уменьшен размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м общей площади (л.д.<данные изъяты>).
Постановлением Главы городского округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>», которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы на ДД.ММ.ГГГГ год» установлены на ДД.ММ.ГГГГ год для <адрес>: размер платы по содержанию и ремонт общего имущества– <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м общей площади, а плата за капитальный ремонт – <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м общей площади (л.д.<данные изъяты>).
Согласно представленного технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом оборудован центральным отоплением, водопроводом, горячим водоснабжением, газоснабжением, канализацией, лифтами, мусоропроводом. (л.д<данные изъяты>).
Представленный представителем истца расчет имеющейся у ответчика Жука А.В. задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., (л.д.<данные изъяты>) не оспаривался ни ответчиком, ни его представителем, судом данный расчет проверен, с ним суд соглашается.
Расчет взыскиваемой с Жука А.В. платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен из расчета общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м, которая указана в выписке из финансового лицевого счета № квартиры Жука А.В. (которая меньше общей площади данной квартиры, указанной, в выписке из ЕГРП – <данные изъяты> кв.м), поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований.
Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика и его представителя в обосновании своих возражений по иску о незаконности договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на обслуживание многоквартирного дома, со ссылкой на адресованный ему ответ по результатам проверки, проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание по следующим снованиям.
Действительно, в адресованном Жуку А.В. письме <данные изъяты> городской прокуратуры на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), указывается на выявленные прокурорской проверкой множественные нарушения ст.ст.45-48 ЖК РФ при проведении в ДД.ММ.ГГГГ году общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в частности, на то, что ФИО9 не являлся инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что собрание в связи с отсутствием необходимого количества участников, должно было быть признано несостоявшимся, а также, что собственники помещений дома не проводили собрания по выбору конкретной обслуживающей организации, не принимали решение о проведение общего собрания в форме заочного голосования, жителям дома не было предоставлено право выбора обслуживающей организации и т.д. Однако, до настоящего времени ни вышеназванное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор с ООО «<данные изъяты>» на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не были признаны в судебном порядке недействительными. Таким образом, договор с ООО «<данные изъяты>» на данный момент является действующим.
Кроме того, даже если предположить, что договор между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «<данные изъяты>» на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии будет признан недействительным, то и в этом случае ответчик обязан будет выплатить ООО «<данные изъяты>» задолженность за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в силу прямого действия вышеуказанных постановлений Главы городского округа <данные изъяты> об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>», соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку как достоверно установлено судом иных собраний собственников помещении данного многоквартирного дома в период ДД.ММ.ГГГГ.г. не проводилось, а норма ст.156 ч.3 ЖК РФ содержит указание на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Ссылка ответчика о нарушении его прав потребителя тем, что плата за содержание и ремонт общего имущества вносится на расчетный счет истца через МУП г<данные изъяты>», поскольку с данной организацией у жильцов дома отсутствуют какие-либо договорные отношения, порождающие взаимные права и обязанности, не принимается судом во внимание, как не имеющая значения для дела.
Довод ответчика в обосновании своих возражений по иску об отсутствии персонального договора между ним и истцом, как обслуживающей организацией, является несостоятельным и также не может быть принят судом во внимание, так как при непосредственном управлении многоквартирным домом по правилам ст.164 ЖК РФ на обслуживающую организацию не возлагается обязанность заключать договора с каждым собственником помещений в многоквартирном доме, поскольку от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. Помимо этого, ответчик в судебном заседании не отрицал, что работы по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома за оспариваемый период проводились.
Доводы ответчика о некачественно выполненных истцом работах по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома, стоимость которых существенно завышена, не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения для настоящего дела. Кроме того, указанные обстоятельства в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не доказаны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153,154,156,158,161 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Жука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> ).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Сургай С.А.