Дело № 2-882\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Куликовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталевой Натальи Николаевны к Хрусталеву Михаилу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику – своему бывшему мужу - с иском о прекращении права пользования жилым помещением в доме № по улице <адрес> и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что дом был приобретен супругами Хрусталевыми в браке. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Лехановой М.Н. был удостоверен договор раздела имущества между супругами, по которому дом по указанному адресу перешел в собственность Хрусталевой Н.Н.. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского района Московской области от № года. Право собственности на дом зарегистрирован за истицей ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчик не является членом её семьи. Хрусталева Н.Н. основывает свои требования ссылкой на ст. 31 ч.4 ЖК РФ. В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик иск признал. В случае, если бы Хрусталева Н.Н. сообщила ему о своих требованиях до обращения в суд, он бы предпринял все меры к тому, чтобы в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по месту жительства. В настоящее время он уже сдал паспорт для регистрации по месту жительства в квартире <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартиру подарила ему мама.
Представитель Управления федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хрусталевой Натальи Николаевны удовлетворить.
Прекратить за Хрусталевым Михаилом Александровичем право пользования жилым помещением в доме <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хрусталевой Наталье Николаевне.
Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации Хрусталева Михаила Александровича по месту жительства: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: