№ 2- 106/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ефремовой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежкова М.В. к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ № по г.<данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ № по <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №, однако комиссией по назначению пенсии ГУ УПФ РФ № по <данные изъяты> ему было отказано в назначении указанной пенсии за отсутствием специального стажа, поскольку в подсчет специального стажа не были засчитаны периоды его работы в ТЭЦ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как наименование профессии не соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ №, за период работ, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ и Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены документы, подтверждающие полную занятость и особый характер работы. Истец считает отказ в назначении пенсии неправомерным и просит обязать ответчика зачесть вышеуказанный период работы в специальный стаж, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.
Представитель ГУ УПФ РФ № по <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Сухарева В.Н.) в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действия ответчика правомерны, соответствуют требованиям закона, а период работы истца в ТЭЦ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> правомерно исключены из подсчета специального стажа истца, поскольку наименование профессии не соответствует Списку №. Кроме того, только в судебном заседании по запросу были представлены документы, подтверждающие полную занятость работы истца в оспариваемые периоды, о которых на момент принятия решения, комиссии ответчика не было известно. При этом, согласно данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в любом случае из оспариваемых периодов работы истца должны быть исключены имевшие место периоды учебы, командировок истца в общей сложности <данные изъяты> дн. или <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней, поскольку они не подтверждают полную занятость истца в оспариваемые им периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 4 (ч.2) Конституции РФ определено, что Конституция РФ и Федеральные законы РФ имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 ст.39 Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Пенсионное обеспечение граждан РФ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункт 1 статья 27) применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Список №, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № за период работ, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № производств, цехов, профессий, должностей и должностей, работа в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены «слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления».
Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики».
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил в п. 9 о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей, по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из материалов дела следует, что истец Ежков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ № по <данные изъяты> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, рассмотрев его обращение, комиссия решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала Ежкову Н.В. в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно результатам расчета, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой стаж истца составил <данные изъяты>., при этом истец не имеет специального стажа по Списку №, дающий право ему на досрочное назначение трудовой пенсии при достижении <данные изъяты> лет. В специальный стаж не включены периоды его работы в ТЭЦ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как наименование профессии не соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ №, за период работ, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ и Списку № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не представлены документы, подтверждающие полную занятость и особый характер работы.
Суд не может согласиться с выводом комиссии ГУ УПФ РФ № по <данные изъяты> о несоответствии наименования профессии истца в оспариваемые периоды его работы в ТЭЦ № наименованию профессии по Списку №, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Так, Списком №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены должности «слесаря <данные изъяты>)», а Списком №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность «<данные изъяты>».
Согласно записям представленной суду подлинной трудовой книжкой на имя Ежкова М.В., истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, а и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
ГУ МО «<данные изъяты>» филиалом в <данные изъяты> по судебному запросу представлены личные карточки на имя истца, приказы по личному составу ТЭЦ № на Ежкова М.В. за ДД.ММ.ГГГГ. о приеме, присвоении разрядов и увольнении истца. Так, согласно Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> Ежкову М.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> разряд тарифной ставки для сдельщиков с вредными условиями труда», а Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> Ежкову М.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> разряд тарифной ставки для сдельщиков с вредными условиями труда».
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. до момента его ухода с данного предприятия в ДД.ММ.ГГГГ. с ним в аналогичной должности работал Ежков В.Н., также в должности электрослесаря. Котлотурбинный цех объединял два объекта: котельный и турбинный, поскольку ТЭЦ № относилась к малой электростанции, эти цеха были объединены в единый котлотурбинный цех. Хотя принцип работы больших и малых тепловых электростанций один и то же: в котле вырабатывается пар, который поступает в турбину и вырабатывается электроэнергия и тепло. Работали электрослесари в смену по 8 часов, в смене было занято 4 электрослесари. По окончании смены, оставались дежурные электрослесари, в случае отсутствия или болезни которых, электрослесари, работающие в обычную дневную смену, их подменяли. В работу электрослесаря входило осуществление контроля за приборами автоматики тепловых процессов, их ремонт либо замена в случае необходимости. Работа считалась вредной, все кто вырабатывал 12,5 лет имел право уйти на пенсию в 55 лет, поскольку работа была связана с постоянным шумом, высокой температурой, испарением масла. Пенсия ему была назначена по Списку № до достижения 55 лет, в связи с направлением его Центром занятости населения, где он состоял на учете, поскольку по последнему месту работы он был уволен по сокращению штатов. В ТЭЦ № ему выдали справку, подтверждающую льготный характер его работы.
Судом у ГУ УПФ РФ № по г<данные изъяты> было затребовано пенсионное дело ФИО9, которое было обозрено в судебном заседании, основные документы данного пенсионного дела были приобщены к настоящему гражданскому делу в виде ксерокопий по ходатайству истца. Согласно материалам пенсионного дела ФИО7 была назначена досрочная трудовая пенсия в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №. Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется льготная справка ТЭЦ № филиала АООТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой явствует, что ФИО7 работал на ТЭЦ № в аналогичной должности, что и истец: электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов занятого на работе в котлотурбинных цехах электростанций с полным рабочим днем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует работе в цехах и производствах, предусмотренных в Списке №, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Раздел XIII.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в ТЭЦ №, в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ года и по данный момент занимает должность начальника котлотурбинного цеха. ТЭЦ № функционирует с ДД.ММ.ГГГГ года и принцип её работы с тех пор до настоящего времени не изменился, в том числе принцип работы и структура котлотурбинного цеха. Сначала ТЭЦ № Мосэнерго являлось государственным предприятием, а в <данные изъяты>е годы оно акционировалось. В настоящее время ТЭЦ № является самостоятельной структурной единицей <данные изъяты> хотя не является правопреемником прежнего государственного предприятия <данные изъяты>, которое было ликвидировано, а все его документы, в том числе и по работникам сданы в государственный архив. Котлотурбинный цех объединяет два отделения: котельное и турбинное. В принципе, это два цеха, объединенных в один, принципом их работы. Контрольно-измерительные приборы и автоматику обслуживают электрослесари по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов. Электрослесари работают в дневную смену, а в остальное время суток контроль осуществляют дежурные электрослесари. Работа электрослесарей относится к вредному производству: шум, вибрация магнитных полей. В связи с чем, при выработке необходимого стажа, электрослесари котлотурбинного цеха уходят на пенсию по достижении 55 лет.
Свидетелем ФИО10 представлено Положение о котлотурбинном цехе ТЭЦ №, утвержденного директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое также по ходатайству истца было приобщено к материалам дела. Согласно данного Положения, в ведении котлотурбинного цеха находятся: котельная с основным и вспомогательным оборудованием, включая контрольно-измерительные приборы и автоматику котлотурбинного оборудования; нефтенасосная и нефтехранилище; компрессорная; турбинное отделение с основным и вспомогательным оборудованием, включая контрольно-измерительные приборы и автоматику котлотурбинного оборудования и т.д.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию КИП и автоматики теплосилового цеха и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов котлотурбинного цеха в ТЭЦ №, с работой по должности электрослесаря (всех наименований), занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного оборудования и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, то есть с работой, связанной с тяжелыми условиями труда по Списку №. Следовательно, указанные периоды, должны быть приняты в зачет специального стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Также в ответ на судебный запрос ГУ МО «<данные изъяты>» филиалом в <данные изъяты> суду представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая данные из расчетных ведомостей по заработной плате работников ТЭЦ № за ДД.ММ.ГГГГ., в которых имеются сведения о работе Ежкова М.Н., подтверждающие его полную занятость за указанные периоды работы, за исключением периодов учебы (поскольку суду не представлены документы, подтверждающие, что указанные периоды учебы, являлись периодами повышения квалификации), командировок, в том числе в колхоз, а именно: <данные изъяты>. Указанные периоды учебы, командировок, не подлежат включению в специальный стаж работы истца, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату первоначального обращения истца за назначением пенсии, которому на момент обращения исполнилось <данные изъяты> лет) специальный стаж работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, несмотря на исключение из специального стажа периодов учебы, командировок: <данные изъяты> дней, которые подлежат исключению из специального стажа (как не подтверждающие полную занятость истца в указанные периоды), специальный стаж работы истца, связанный с тяжелыми условиями труда по Списку № составил более <данные изъяты> мес. при наличии страхового стажа более <данные изъяты> лет, у Ежкова М.В. имеется право на досрочное назначение пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ежкова М.В. удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по назначению пенсии Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ежкову М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ - незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж работы Ежкова М.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию КИП и автоматики теплосилового цеха и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, за исключением периодов учебы, командировок: <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Ежкову М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, проработавшему более 12 лет 6 мес. на работах с тяжелыми условиями труда и наличием страхового стажа более <данные изъяты> лет.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.