№ 2-291/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ефремовой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.В. к ГУ Московской области «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Титов А.В. обратился к вышеназванному ответчику с иском об обязании произвести перерасчет временного пособия по безработице в размере <данные изъяты> руб. на установленный законом размер пособия <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Титова А.В. от исковых требований к ГУ Московской области «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет временного пособия по безработице в размере <данные изъяты> руб. на установленный законом размер пособия - <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части заявленных исковых требований прекращено.
В ходе рассмотрения дела Титов А.В. представил уточненное исковое заявление, в котором, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., понесенные им при подаче в суд иска и частной жалобы. Мотивирует свои требования тем, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ООО «<данные изъяты>». Согласно решения суда его среднемесячная заработная плата за три месяца до увольнения составила <данные изъяты> руб. ( в решении суда эта сумма указанна в мотивировочной части). На основании данного решения суда он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ему пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ с установленного временно в минимальном размере <данные изъяты> руб. на установленный законом размер <данные изъяты> руб. и выплате недополученной им суммы пособия. Однако, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в перерасчете, сославшись на то, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится указаний произвести перерасчет размера пособия по безработице. Ввиду отказа ответчика в перерасчете пособия он ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено. После вступления данного определения в законную силу, он ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пособия по безработице. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему произведен перерасчет пособия по безработице.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что свои требования он основывает на норме ст.151 ГК РФ, однако, другие нормы законодательства в обосновании его исковых требований, регламентирующие компенсацию морального вреда, он оставляет на усмотрение суда. Ему был причинен моральный вред действиями ответчика, которым ему длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) не производился перерасчет пособия по безработице и он остался без средств к существованию.
Представитель ответчика ГУ Московской области «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Киселева Н.В.) исковые требования посчитала незаконными, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в их учреждении в целях поиска подходящей работы. С ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено пособие по безработице в минимальном размере – <данные изъяты> руб. На основании определения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Титову А.В. был произведен перерасчет пособия по безработице за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан, их учреждение своевременно рассматривало обращения истца и произвело ему перерасчет и выплату пособия по безработице.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Титова А.В. были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Титова А.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., среднюю заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Титова А.В. о разъяснении решения суда, вышеназванное решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, а именно: заработная плата Титова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., а всего за три месяца до увольнения - <данные изъяты> руб., размер средней заработной платы составил <данные изъяты> руб. (без удержания подоходного налога). Третье лицо по делу: ГУ МО «<данные изъяты>» обязан руководствоваться решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим определением вместо справки ООО «<данные изъяты> о средней заработной плате Титова А.В. за <данные изъяты> мес. до увольнения в связи с отсутствием ООО «<данные изъяты>» и прекращением ООО «<данные изъяты>» всякой деятельности.
В данном случае на основании пояснений сторон, представленных документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. обратился к ГУ МО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просил произвести ему перерасчет пособия по безработице с минимального <данные изъяты> руб.) до установленного законом размера <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к его прежнему работодателю ООО «<данные изъяты>». В мотивировочной части решения суда указывается, что среднемесячная заработная плата за три месяца до увольнения составила <данные изъяты> руб. Однако, ГУ МО «<данные изъяты>» в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что решение <данные изъяты> городского суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части не содержит указаний для исполнения ГУ МО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пособия по безработицы до установленного законом размера <данные изъяты> руб., представив ответчику вступившее в законную силу определение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления Титова А.В. и представленных им вышеназванных судебных актов ГУ МО «<данные изъяты>» был произведен перерасчет и выплату истцу пособия по безработице за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, денежные средства поступили на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.ст.150,151,1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе, наследниками правообладателя.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация такого вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не доказал, что действиями ответчика, которым, по его утверждению, длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) не производился перерасчет пособия по безработице и он остался без средств к существованию, ему был причинен моральный вред.
Требования истца о компенсации ему морального вреда, подлежат отклонению, также, по иному основанию. Так, согласно ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные (блага) права граждан. При нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Истец ссылается на причинение ему ответчиком имущественного ущерба, связанного с задержкой в перерасчете пособия по безработице, компенсация морального вреда в этом случае не предусмотрена, поскольку заявленные истцом требования не вытекают из трудовых правоотношений (ст.237 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции и расходов по ксерокопированию, при подаче иска в суд и частной жалобы, в общей сумме <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Титова А.В. к ГУ Московской области «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.