Дело 2-1115/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Любови Васильевны к ООО «Завеса» о взыскании заработной платы с учетом компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что <данные изъяты> г. была принята на должность начальника швейного цеха в ООО «Завеса», <данные изъяты> г. уволилась по собственному желанию. С <данные изъяты> г. ответчик не выплачивал заработную плату. Обратившись в суд с заявлением о взыскании заработной платы, ответчик выплатил ей заработную плату за <данные изъяты> г., общая сумма недополученной заработной платы на день увольнения составила <данные изъяты> руб. При увольнении указанную сумму под расчет ответчик не выплатил. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика компенсацию за невыплаченную в срок при увольнении денежную сумму с процентами в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Ее неоднократные обращения к ответчику с просьбой выплатить начисленные под расчет деньги, результатов не давали. Несвоевременная и продолжительная задержка выплаты заработной платы поставила ее семью в тяжелое материальное положение, на ее иждивении находится сын. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика неполученную при увольнении сумму <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные ею расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Полномочный представитель ООО «Завеса» Потокин Ю.М., действующий по доверенности, исковые требования в части взыскания заработной платы с учетом компенсации за несвоевременную выплату признал, в части удовлетворения требований компенсации морального вреда просил отказать, ссылаясь на тяжелую экономическую ситуацию и отсутствие денежных средств в Обществе.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы (статья 130 ТК РФ).
Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции РФ).
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из трудовой книжки истицы, приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Глебова Л.В. принята в ООО «Завеса» на должность начальника швейного цеха, а приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. уволена по собственному желанию - п.3 ст.77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Днем увольнения считается последний день работы (ст.77 ТК РФ).
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в день прекращения трудового договора – <данные изъяты> г. работодатель не произвел выплату Глебовой Л.В. всех причитающихся ей сумм при увольнении.
Отсутствие средств у работодателя не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку выплата причитающихся сумм при увольнении работнику должна быть произведена в сроки, предусмотренные ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Как следует из представленной работодателем справки, задолженность по заработной плате истицы с 1 октября 2010 г. по день увольнения - <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Завеса» в пользу Глебовой Л.В.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Срок задержки причитающейся истице заработной платы с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составил <данные изъяты> дней, в связи с чем размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> руб. /расчет будет следующим: <данные изъяты> (учетная ставка ЦБ РФ) : 300 : 100 х <данные изъяты> дн. /
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме судом при возникновении спора.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 63 от 28.12.2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в п.63 разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока задержки выплаты заработной платы, с учетом степени и характера, причиненных истице нравственных страданий суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5 000 руб., именно данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истицы состояли в оплате услуг по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Завеса» в пользу Глебовой Любови Васильевны невыплаченную под расчет заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
Взыскать с ООО «Завеса» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.