Дело № 2-3839/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Руденко В.Н.
С участием адвоката Непряхина С.В.
При секретаре Ивановой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнгулиевой Галины Николаевны к Гусейнгулиеву Ниязу Иса Оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Гусейнгулиеву Н.И. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным жилищным отделом Администрации Орехово-Зуевского района ее семье состоящей из 4-х человек (сама, муж Гусейнгулиев Н.И, двое детей Гусейнгулиева Г.Н., Гусейнгулиева Э.Н.) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой они все зарегистрированы по месту жительства. Нанимателем указанного жилого помещения до настоящего времени является ответчик Гусейнгулиев Н.И. В указанной квартире так же зарегистрирована её внучка Малофеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ней и Гусейнгулиевым Г.Н. был расторгнут. Сразу после расторжения брака ответчик забрал свои вещи, ушел в другую семью и проживает по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Она не чинила ответчику препятствий в его проживании в спорной квартире, замки от водной двери не меняла. ДД.ММ.ГГГГ между МУП « ПТО ГХ» и Гусейнгулиевым Н.И., как нанимателем жилого помещения, заключен договор № «Найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда». В виду отсутствия ответчика, данный договор была вынуждена подписывать она. Считает, что Гусейнгулиев Н.И. добровольно отказался от пользования спорной квартирой. Просит признать Гусейнгулиева Н.И. утратившим права пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> и снять Гусейнгулиева Н.И.О. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица в судебном заседании поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – Гусейнгулиев Н.И.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по месту жительства, указанного истицей, и по месту регистрации, повестки о его извещении возвращены в суд с отметкой почты России «истек срок хранения». Поскольку ни истцу, ни суду другого места жительства ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы Гусейнгулиева Н.И. представляла адвокат Непряхин С.В., который в судебном заседании пояснил, что исковые требования о признании Гусейнгулиева Н.И. утратившим права пользования жилым помещением в спорной квартире и снятии с регистрационного учета, не признает, поскольку ответчик является нанимателем указанного выше жилого помещения, так же считает пояснения истицы о том, что Гусейнгулиев Н.И. не нуждается в жилом помещении голословными.
3-е лицо – представитель ОУ ФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Предметом спора является муниципальная квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрировано 5 человек: истица, бывший муж – Гусейнгулиев Н.И., их дочери Зуйкова Г.Н., Князева Э.Н., внучка Малофеева А.А..
В судебном заседании установлено, что Гусейнгулиев Н.И. являлся супругом Гусейнгулиевой Г.Н., брак между которыми был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. Гусейнгулиев Н.И. перестал проживать в спорной квартире сразу после расторжения брака с Гусейнгулиевой Г.Н..
В настоящее время в упомянутой квартире фактически проживают истца Гусейнгулиева Г.Н. с дочерьми: Зуйкова Г.Н., Князева Э.Н и внучкой Малофеевой А.А.
В судебном заседании установлено, что Гусейнгулиев Н.И. с 1994 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, выехал на другое место жительство.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Гусейнгулиев Н.И., не проживая в спорной квартире с 1994 года, и не оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, с 1994 года и по настоящее время Гусейнгулиев Н.И. оплату за коммунальные услуги не производит, не несет бремя по содержанию жилья.
При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес> обоснованными и правомерными.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Болотнова С.Н. пояснила, что с истицей она знакома с 1998 года. В спорной квартире проживает Гусенгулиева Г.Н., ее гражданский муж, две дочери и внучка. За 12 лет она никогда не видела Гусейнгулиева Н.И.
Свидетель Лупандин А.С. в судебном заседании пояснил, с 2002 года он проживает в одном доме с истице и является соседом по лестничной площадке Гусейнгулиевой Г.Н. Пояснил, что в <адрес> проживает истица со своими дочерьми, пояснил, что никогда не видел в спорной квартире Гусейнгулиева Н.И.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В судебном заседании установлено, что препятствий ответчику в пользовании жилой площадью в спорной квартире не чинилось.
Учитывая, что Гусейнгулиев Н.И., имея реальную возможность пользоваться жильем в спорной квартире, выехал из квартиры добровольно, не проживет в ней более 16 лет, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором.
Гусейнгулиев Н.И. сам добровольно выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Гусейнгулиев Н.И., не проживая в спорной квартире более 16 лет, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.
Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 10, 20 ГК РФ, ст. ст. 69,83 ЖК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусейнгулиевой Галины Николаевны удовлетворить.
Признать Гусейнгулиева Нияза Иса Оглы утратившим права пользования жилым помещением в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Гусейнгулиева Нияза Иса Оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Обязать ОУ ФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе снять Гусейнгулиева Нияза Иса Оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.
Ответчик Гусейнгулиев Нияз Иса Оглы вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья