Дело №2-885/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>», Орехово-Зуевское Отделение <данные изъяты> к Троицкому Андрею Эдуардовичу, Троицкой Светлане Михайловне, Белову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что Троицкий А.Э. в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в Орехово-Зуевском ОСБ РФ № в сумме 300 000 руб. для целей личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита равными долями с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также погашать проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.4.договора). Однако заемщик своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; срочные проценты – <данные изъяты> руб.; остаток долга – <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитного договора были оформлены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и ст.ст. 307,309,310,363 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность и расходы по делу в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец своего представителя не направил. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчики Троицкий А.Э. и ФИО2 исковые требования признали, и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.2 и 3 ГПК РФ. При этом ответчики пояснили, что задолженность образовалась по причине сложной жизненной ситуации, в которой они оказались, т.к. не выплачивается заработная плата, а ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Троицкий А.Э. в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в Орехово-Зуевском ОСБ РФ № в сумме <данные изъяты> руб. для целей личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита равными долями с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также погашать проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.4.договора). Однако Троицкий А.Э. своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.; остаток долга <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитного договора были оформлены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2
Согласно п.п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных в законе, которые по данному делу отсутствуют.
В силу ст.ст.361,363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В данном случае по условиям заключенного между истцом и Троицким А.Э. кредитного договора такая субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена, поэтому суд находит обоснованными доводы истца о солидарной ответственности поручителей и заемщика по вышеназванному кредитному договору.
Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
Поскольку ответчик Троицкий А.Э. не исполняет обязательств, предусмотренных заключенным с ним истцом договором, суд считает заявленные по иску требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого, в судебном заседании исковые требования ответчики Троицкий А.Э. и ФИО2 полностью признали и данный факт принят судом в установленном законом порядке. В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>», Орехово-Зуевское Отделение <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; срочные проценты – <данные изъяты> руб.; остаток долга – <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН