Дело №2-467/11г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкиной Марии Алексеевны к Гизтдинову Марису Назаровичу о взыскании пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что на основании определения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей <данные изъяты> руб. В случае невыплаты данной суммы за каждый день просрочки ответчику начисляется пеня в размере <данные изъяты> до полного погашения долга. Указывает, что своих обязательств ответчик полностью не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ей лишь <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> рублей не выплатил до настоящего времени. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> руб., а также остаток долга в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании эти исковые требования истица поддержала и пояснила, что ситуация не изменилась до настоящего времени. Ответчик продолжает уклоняться от выполнения своих обязательств, с ней не встречается, задолженность не погасил. В результате она не может должным образом пользоваться принадлежащим ей имуществом, вынуждена нанимать работником для устранения недостатков выполненной ответчиком работы за свой счет, одалживать денежные средства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи, с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу иска Коровкиной М.А. к Гизтдинову М.Н. о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В соответствии с данным определением ФИО2 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненных истице убытков (за демонтажные работы, материалы, инфляцию, проценты за пользование чужими денежными средствами, за аренду квартиры, моральный вред). В случае несвоевременной выплаты <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 ФИО2 начисляется пеня в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.
Определение Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменено, что принимается судом во внимание. Подтверждено также, что обязательства, перечисленные в названном определении суда, Гизтдинов М.Н. исполнил лишь частично. ДД.ММ.ГГГГ он выплатил истице <данные изъяты> руб. Остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. не выплатил истице до настоящего времени. Таким образом, за каждый день просрочки ответчику подлежит начислению пеня в размере <данные изъяты> что составит <данные изъяты> руб. в день х на количество дней просрочки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). С учетом невыплаченной суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы сумма пени составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что в данном случае неустойка, указанная в вышеприведенном расчете явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. В связи с этим, а также, учитывая длительность периода неисполнения обязательств ответчиком и наступивших для истицы неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью надлежащего пользования принадлежащим ей имуществом, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, ст.ст.309,310,333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198,232-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коровкиной Марии Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Гизтдинова Мариса Назаровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу Коровкиной Марии Алексеевны неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и остаток задолженности в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать за его необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН