Дело №2-995/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Ким Татьяне Хакчановне о взыскании кредитной задолженностиаровне. ,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что ответчица является стороной в кредитном договоре с банком от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на условиях срочности, возвратности и платности ответчица получила от истца кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено также, что помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Истец указывает, что заключенный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было не исполнено обязательство. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором, в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчица не выполняет взятых по кредитному договору обязательств и уклоняется от их исполнения. На неоднократные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности ответчица не реагирует и мер для погашения задолженности не принимает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суммы комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумке <данные изъяты> руб. Данную сумму общей задолженности истец просит взыскать с ответчицы. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчица ФИО1 иск признала частично. Пояснила, что кредит брала для своего сожителя ФИО3, который скрылся. Не оспаривает доводов истца о наличии у нее задолженности по вышеуказанному кредиту. Однако считает завышенным размер неустойки. Пояснила, что проживает одна с двумя несовершеннолетними детьми, рождения <данные изъяты> года. Несовершеннолетняя дочь Ким В.П., рождения ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом детства, поэтому просит уменьшить размер неустойки.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчица является стороной в кредитном договоре с банком от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на условиях срочности, возвратности и платности ответчица получила от истца кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21% годовых. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено также, что помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Заключенный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было не исполнено обязательство. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором, в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчица не выполняет взятых по кредитному договору обязательств и уклоняется от их исполнения. На неоднократные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности ответчица не реагирует и мер для погашения задолженности не принимает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>., суммы комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумке <данные изъяты> руб.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку в данном случае ответчица не исполнил своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает заявленные по делу требования в части взыскания образовавшейся задолженности по кредиту, установленным договором процентам за пользование кредитом и введение ссудного счета обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованность данных требований вытекает также из положений ст.ст.8,11,12,807,809,810,819 ГК РФ.
Что касается взыскания указанной истцом в иске неустойки, то суд считает ее размер явно завышенным и не соответствующим требованиям ст.333 п.1 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, размер неустойки, указанный истцом явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретной тяжелой жизненной ситуации, в которой в настоящее время оказалась ответчица, наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.
На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310,333 п.1,810,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Ким Татьяны Хакчановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а, <адрес> в пользу АКБ «Банк Москвы» в возмещении задолженности по кредитному договору сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> коп., сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать за его необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН