Дело № 2-1201/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.
при секретаре Перовой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Н. к СНТ «Лесная поляна» о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику о признании права собственности на <данные изъяты> долю вправе общей долевой собственности земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Лесная поляна» <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил <данные изъяты> часть земельного участка № в СНТ «Лесная поляна» расположенном севернее <адрес> у Бурико Ю.Я..
Указанный земельный участок принадлежал Бурико Ю.Я. на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность», а также свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орехово-Зуевским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
<данные изъяты> часть земельного участка истец приобрел на основании договора купли- продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Ивкиной Н.В., зарегистрированного в реестре за №.
Данная половина земельного участка указана на плане (чертеже), прилагаемом к договору купли-продажи и составляет <данные изъяты> кв. м. Общая площадь всего земельного участка, согласно кадастровому паспорту составляет <данные изъяты> кв. м.
Другую <данные изъяты> часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., у Бурико Ю.А., купил сосед истца по даче Жидков Н.И.. Половина участка купленного Жидковым Н.И., тоже указана на плане (чертеже), прилагаемом к договору купли-продажи и также составляет <данные изъяты> кв.м.
Договоры купли-продажи земельного участка истец и Жидков Н.И. заключали с Бурико Ю.Я. в один день у нотариуса Ивкиной Н.В., одновременно.
Данные договоры купли-продажи были составлены с соблюдением ст.ст.549,550 и 554 ГК РФ, то есть была соблюдена установленная законом форма договора и определен предмет договора, согласно приложению к договору в виде плана (чертежа) земельного участка.
Также, согласно ст.556 ГК РФ, истцом и Бурико Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ, был составлен передаточный акт, заверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре за №, по которому Бурико Ю.Я. передал истцу <данные изъяты> часть своего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., а истец принял эту половину участка.
Настоящий договор после его подписания и заверения нотариусом, подлежал регистрации в Орехово-Зуевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента не сделал, то есть не зарегистрировал договор купли-продажи в установленном законом порядке, но данной половиной земельного участка пользовался и продолжает пользоваться все эти годы, добросовестно оплачивая налоги на землю и членские взносы в СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался с заявлением в Орехово-Зуевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение из Орехово-Зуевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором сообщалось, что по представленным в регистрирующий орган
документам, невозможно определить предмет договора купли-продажи
(объект) и его площадь (доля в праве или целый земельный участок), а также
сообщалось о необходимости явки в регистрирующий орган первоначального
собственника на земельный участок Бурико Ю.Я., для подачи им
заявления о государственной регистрации ранее возникшего права
собственности (до заключения договора купли-продажи), и заявления о
государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.
Явиться же лично в регистрирующий орган для подачи указанных заявлений Бурико Ю.Я. не может, так как умер в ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Лесная поляна» <адрес>.
Представитель истца по доверенности Пушкарев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика СНТ «Лесная Поляна» Плотов В.А. в судебное заседание не явился, исковые требования фактически признал, о чем в деле имеется заявление.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.
Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова А.Н. удовлетворить.
Признать за Михайловым А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, предоставленный для ведения садоводства, в СНТ «Лесная поляна» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Добров Г.Г.