№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года
ФИО ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи ФИО,
При секретаре ФИО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратились к ответчице с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО, и ответчиком - ФИО, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Согласно данного договора пожизненного содержания с иждивением ФИО передала ФИО в собственность бесплатно однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, <адрес> <адрес>
В соответствии с указанным договором пожизненного содержания с иждивением, ФИО приняла на себя обязательство, пожизненно полностью содержать, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью истицу, при этом ежемесячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена между ними в размере двух, установленных законом, минимальных размеров оплаты труда. Считает, что ФИО своих обязательств не исполняет.
После заключения договора пожизненного содержания с иждивением в 2006 году ФИО дважды в месяц приходила к истице, затем стала ходить один раз в месяц. В 2010 году если и приходила ко мне, то только проведать меня, но уже никаких продуктов не приносила. Одежду ответчица никогда не покупала, по содержанию квартиры ФИО никакой помощи истице не оказывала. В конце 2010 года ФИО совсем перестала ходить.
По просьбе истицы продукты покупает ей социальный работник или соседка по подъезду.
Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 06.06. 2006 года между ФИО и ответчиком ФИО, прекратить за ФИО право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО <адрес>, признать за ФИО право собственности на <адрес> ФИО <адрес>.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО) поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала полностью.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 06.06. 2006 года между ФИО и ответчиком ФИО.
Прекратить за ФИО право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский <адрес>.
Признать за мной, ФИО, право собственности на <адрес> Орехово - Зуевского <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: