Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,
при секретаре Хапугиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кристалинской В.М. к Финковской Н.М. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице с иском о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 0,06 кв.м по адресу <адрес>, <адрес> в порядке наследования после Финковского М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Финковский М.В.. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка № площадью 0,06 кв.м по адресу <адрес>, <адрес>
Истица и ответчица являются наследниками по закону. После смерти Финковского М.В. к нотариусу обратилась только Финковская Н.М. Истица не обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу из-за материальных трудностей. Однако она фактически приняла наследственное имущество, так как периодически приезжала на дачу, ухаживала за земельным участком, несла расходы по содержанию наследственного имущества. Просила признать за ней право собственности на 1\2 долю указанного земельного участка как за наследником 1 очереди.
В судебном заседании полномочный представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истице не было известно об обращении матери Финковской Н.М. к нотариусу, она с семьей приезжали на дачу как после смерти наследодателя, так и позднее, ремонтировали дачный домик, обрабатывали земельный участок. Когда истица летом 2010 г. обратилась к нотариусу, оказалось, что Финковская Н.М. уже оформила на свое имя часть наследственного имущества, не упомянув о наличии других наследников первой очереди – дочери.
Ответчица Финковская Н.М. иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ от предприятия «Карболит» она с мужем получили земельный участок на уч. 47 км. Свидетельство получили в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ они построили на участке гараж. Ответчица не хочет оформлять наследство на дочь, считает, что это нужно не ей, а зятю, с которым у ответчицы сложились неприязненные отношения. Все налоги и взносы она платила сама, дочь ей не помогала. Дочь уже разделила садовый участок, произвела посадки, ответчица отдала ей в пользование южную сторону, они построили баню, беседку за последние 5 лет.
Свидетель Белов Е.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его родителям выделен земельный участок на 47 км, с земельным участком Финковской Н.М. у них общая граница. Финковский М.В. умер лет 13-15 назад, точно не помнит. После его смерти на дачу ездили все. С 1967-1968 гг. на участке есть садовый домик. Ремонт стороны делали в последние годы.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.
Согласно ст.1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы и муж ответчицы Финковский М.В. <данные изъяты> После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка № площадью 0,06 кв.м по адресу <адрес>, <адрес> <данные изъяты>
Согласно Свидетельству о праве собственности на землю Финковскому М.В. принадлежал земельный участок площадью 0,06 га в <адрес> на основании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Указанный земельный участок был получен Финковским в собственность в период брака с Довольновой Н.М. (Финковской), брак заключен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в последующем брак не расторгался.
Согласно справке № <адрес> Финковский М.В. является членом <адрес> задолженности по оплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ не имеется <данные изъяты> что также подтверждается копией членской книжки садовода № <данные изъяты>
Из представленного в суд нотариального дела № к имуществу Финковского М.В. усматривается, что при обращении к нотариусу за оформлением наследственного имущества Финковская Н.М. не указала как наследника первой очереди дочь наследодателя Финковского М.В. – истицу по делу Кристалинскую Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок Финковская Н.М. не получала.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор между Финковским М.В. и Финковской Н.М. не заключался.
Как установлено ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлялся Финковскому М.В. в период брака, суд считает, что он является совместно нажитым супружеским имуществом и принадлежит по 1\2 доли каждому из супругов. Таким образом, наследственное имущество после смерти Финковского М.В. состоит из 1\2 доли указанного земельного участка и наследуется в равных долях женой и дочерью.
Сторонами представлены доказательства принятия наследственного имущества после смерти Финковского М.В. Суд находит исковые требования Кристалинской В.М. подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1153, 1156 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кристалинской В.М. удовлетворить частично.
Признать за Кристалинской В.М. в порядке наследования по закону право собственности на 1\4 долю земельного участка № площадью 0,06 кв.м с кадастроваым номером № по адресу <адрес>, <адрес> после смерти Финковского М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований Кристалинской В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: